home search menu
Osservatorio internazionale / Europa
La Corte di Giustizia e le vittime
di reato
di Roberto Conti
Consigliere Corte di Cassazione
La Corte di Giustizia chiude le porte ai danni contro lo Stato per i reati intenzionali violenti
La Corte di Giustizia e le vittime di reato

Bisogna essere grati al Tribunale di Firenze per avere investito la Corte di Giustizia su una questione “di sistema” che, ben lungi dall’apparire esclusivamente rilevante nel giudizio “risarcitorio indennitario” promosso da una vittima residente in Italia di reato intenzionale violento nei confronti dello Stato italiano ove si era consumato il delitto, non ha ceduto alla tentazione di decidere la controversia  da sé. Mai come in questo caso può dirsi che la disciplina in tema di rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia sia stata  messa al servizio della collettività[1].

Di fronte ad un germinare di sentenze di merito che, parecchio attenzionate dai mass media, avevano ingenerato il legittimo convincimento che la strada intrapresa nei confronti dello Stato avrebbe potuto almeno alleviare i patimenti subiti da aggressioni atroci e vigliacche nei confronti di soggetti particolarmente vulnerabili – donne e minori, sopra tutti – la scelta fiorentina è stata probabimente la più lungimirante che un giudice di merito, in simili circostanze, avrebbe potuto adottare.

Pur non tenuto formalmente a investire la Corte europea, in quanto giudice non di ultima istanza  quel giudice, infatti, ha dimostrato di interpretare al meglio il proprio ruolo,  facendo un uso sapiente dello strumento che consente al giudice nazionale di dialogare con la Corte di Giustizia.

Si è così  fatto uso sapiente e ortodosso dello strumento disciplinato dell’art.267 TFUE, dimostrando quanto la funzione giurisdizionale del giudice nazionale sia importante anche quando essa, all’apparenza, non decide il caso della vita che gli si prospetta, ma  pone le basi per la soluzione di quello e di consimili vicende.

Del resto, ci era parso, da tempo, necessario un chiarimento  definitivo sul principale nodo problematico emerso per effetto della mancata attuazione in Italia della dir.2004/80/CE.

Solo la Corte di Giustizia, infatti, avrebbe potuto  fare chiarezza  per il caso specifico ma, soprattutto, per quelli analoghi che l’accoglimento, sempre più frequente, anche se zigzagante (v. Trib.Trieste, 5 dicembre 2013, in questa Rivista), di azioni risarcitorie similari–da ultimo Trib.Roma, 8 novembre 2013- aveva determinato.

Già altra volta avevamo sottolineato come nei rapporti, sempre più complessi, fra sistemi normativi, sia fondamentale la corretta applicazione delle regole di ingaggio[2].

La cooperazione fra giudici che esce dalla decisione  della Corte europea del 30 gennaio 2014  è vincente, anche se la decisione con ordinanza può suscitare, a un primo impatto, diverse considerazioni quanto al carattere realmente problematico della vicenda.

Infatti, l’art.53 par.2 del Regolamento di procedura della Corte europea prevede che “Quando la Corte è manifestamente incompetente a conoscere di una causa o quando una domanda o un atto introduttivo è manifestamente irricevibile, la Corte, sentito l’avvocato generale, può statuire in qualsiasi momento con ordinanza motivata, senza proseguire il procedimento.”

In realtà, la Corte di Giustizia non era tenuta a sapere che in Italia la soluzione favorevole al riconoscimento della responsabilità dello Stato per mancata attuazione della dir.2004/80 nei confronti di vittime residenti in Italia- e dunque per vicende puramente interne - non era stata vista affatto con sfavore[3].

Come che sia e archiviata la decisione del giudice eurounitario che ha escluso l’operatività diretta della normativa comunitaria per le situazioni puramente interne e fatto salvo l’approfondimento, qui non possibile, dell’eventuale discriminazione alla rovescia, rimane la ferita aperta nello Stato per effetto dell’assenza di una disciplina nazionale che preveda l’indennizzo alle vittime di reati intenzionali violenti.

Si tratta di un buco che occorre al più presto tappare, anche solo per il massimo rispetto che quelle vittime, alle quali è stato giudizialmente riconosciuto un indennizzo  che sembra dissolversi per effetto della decisione qui brevemente commentata, meritano più di ogni altro.

In questa direzione diverse fonti sovranazionali  attendono, da lungo tempo, di essere attuate nel nostro Paese.

La risposta della Corte di Giustizia, ben lungi dall’essere una vittoria per chi ne aveva preconizzato l’esito, deve costituire un passaggio decisivo per evitare non solo ulteriori condanne all’Italia a livello sovranazionale ma anche per ristorare, almeno in parte, le vittime che hanno subito indicibili aggressioni alla loro dignità e si trovano di fronte aggressori che non hanno nemmeno la possibilità di rimediare al torto procurato con le loro risorse finanziarie.

Occorrerà, allora, trovare nella emananda legge un punto di bilanciamento adeguato fra legittime aspettative dei danneggiati – residenti e non - e interessi, anche finanziari, dello Stato che proprio i tentativi giurisprudenziali fin qui posti in essere per sopperire all’inerzia normativa avevano tentato, con enorme difficioltà, di realizzare, riuscendovi solo in parte.

 



[1] Sia consentito il rinvio a Conti, Vittime di reato e obbligo di risarcimento a carico della Stato: really? in Corr.giur.,2011, 2, 248; id., Vittime di reato intenzionale violento e responsabilità dello Stato. Non è ancora tutto chiaro, in Corr.giur., 2012,5, 668 ss.; Sulle vittime di reato la parola passa alla Corte di giustizia, che forse ha già deciso, in Corr. Giur., 2013, 11, 1389 ss. e, da ultimo, in questa Rivista on line, Vittime di reato e responsabilità dello Stato, aspettando la Corte di Giustizia; Mastroianni,  Un inadempimento odioso: la direttiva sulla tutela delle vittime dei reati , in Quaderni costituzionali, 2008, p. 406 ss..

[2] Conti, Magistratura,Avvocatura,Diritto eurounitario, in Giustizia insieme,2012, 2-3,114

[3] Bona, Vittime di reati violenti intenzionali e mancata attuazione della direttiva 2004/80/CE: le reazioni della dottrina alle prime pronunce di condanna dello stato, in Resp.civ.prev., 2012, 1003 par.3.

 

18 febbraio 2014
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
La Giustizia in Europa  *
di Mariarosaria Guglielmi
Non è immaginabile una cultura giuridica europea senza la giurisprudenza in tema di libertà e di diritti delle Corti europee che rappresentano la garanzia di uno strumento di verifica del rispetto dei diritti: il discorso sui diritti comprende una capacità di visione attraverso una lente in grado di cogliere uno spettro più ampio di prospettive, in un’ottica non puramente nazionale. Non vi è giudice nei confini dell’Europa che oggi non si senta giudice europeo, che non avverta il senso di un percorso irreversibile che la giurisdizione deve continuare a compiere verso l’effettiva realizzazione di un spazio comune di Giustizia
21 maggio 2019
Pillole di CGUE, primo trimestre 2019
Pillole di CGUE, primo trimestre 2019
di Francesco Buffa* e Salvatore Centonze**
Le più interessanti pronunce della Corte del Lussemburgo emesse nel primo trimestre 2019
17 maggio 2019
Il diritto all’assistenza sociale dei rifugiati. Riflessioni a partire da Corte di giustizia, sentenza 21 novembre 2018 (C-713/17)
Il diritto all’assistenza sociale dei rifugiati. Riflessioni a partire da Corte di giustizia, sentenza 21 novembre 2018 (C-713/17)
di Francesca Biondi Dal Monte
La Corte di giustizia afferma che l’art. 29 della “direttiva qualifiche” obbliga gli Stati membri a riconoscere la parità di trattamento dei beneficiari di protezione internazionale nell’accesso all’assistenza sociale ed è norma produttiva di effetti diretti
8 aprile 2019
La sentenza n. 20/2019 della Corte costituzionale italiana verso un riavvicinamento all’orientamento della Corte di giustizia?
La sentenza n. 20/2019 della Corte costituzionale italiana verso un riavvicinamento all’orientamento della Corte di giustizia?
di Giuseppe Bronzini
Nuovo intervento, dopo l’obiter della n. 269/2017, della Corte costituzionale sul tema dell’applicabilità diretta della Carta di Nizza quando la norma interna viola anche le disposizioni costituzionali. Le precisazioni della Corte sembrano scongiurare una rotta di collisione con l’orientamento della Corte di giustizia, ma a prezzo di una più estesa limitazione della discrezionalità dei giudici comuni
4 marzo 2019
L’europeismo giudiziario: notazioni a margine di una sentenza del giudice del lavoro di Trento
L’europeismo giudiziario: notazioni a margine di una sentenza del giudice del lavoro di Trento
di Ilario Nasso
In una fase storica in cui l’opinione pubblica e una certa politica demolitrice guardano all’Unione europea come alla causa di tutti i mali, una sentenza del giudice del lavoro di Trento, chiaramente intercetta numerosi temi particolarmente attuali: il contributo offerto dalla normativa UE alla salvaguardia dei diritti, la missione istituzionale della Corte di giustizia, il ruolo degli Stati membri nella regolamentazione del mercato
27 febbraio 2019
CGUE, pillole di dicembre
CGUE, pillole di dicembre
di Alice Pisapia
Le più interessanti pronunce della Corte del Lussemburgo emesse a dicembre 2018
22 febbraio 2019
CGUE, pillole di novembre
CGUE, pillole di novembre
di Alice Pisapia
Le più interessanti pronunce della Corte del Lussemburgo emesse a novembre 2018
8 febbraio 2019
CGUE, pillole di ottobre
CGUE, pillole di ottobre
di Alice Pisapia
Le più interessanti pronunce della Corte del Lussemburgo emesse a ottobre 2018
25 gennaio 2019
Il ruolo del giudice nazionale dell’asilo tra effettività dei ricorsi e autonomia procedurale degli Stati membri: il punto sulla sospensiva
Il ruolo del giudice nazionale dell’asilo tra effettività dei ricorsi e autonomia procedurale degli Stati membri: il punto sulla sospensiva
di Francesca Capotorti
Dopo aver pubblicato l’ordinanza del Tribunale di Milano, annotata dalla professoressa Adelina Adinolfi, ecco il commento all’ordinanza della Cgue del 27 settembre 2018, C-422/18
27 novembre 2018
CGUE, pillole di settembre
CGUE, pillole di settembre
di Alice Pisapia
Le più interessanti pronunce della Corte del Lussemburgo emesse a settembre 2018
23 novembre 2018
Newsletter


Fascicolo 1/2019
Populismo e diritto
Osservatorio internazionale
Lottare per l'Europa per potere sperare nell'Europa
Lottare per l'Europa per potere sperare nell'Europa
di Giuseppe Bronzini
Per sconfiggere le forze sovraniste è necessario riavviare la riflessione razionale sulla realtà ambivalente del processo di integrazione europea, successi ma anche gravi limiti. Ma questo non basta; occorre offrire visibili forme di solidarietà sociale paneuropea chiaramente ascrivibili all’Unione che ricostruiscano quella fiducia nel potere sovranazionale gravemente compromessa con le politiche di austerity
22 maggio 2019
La Giustizia in Europa  *
di Mariarosaria Guglielmi
Non è immaginabile una cultura giuridica europea senza la giurisprudenza in tema di libertà e di diritti delle Corti europee che rappresentano la garanzia di uno strumento di verifica del rispetto dei diritti: il discorso sui diritti comprende una capacità di visione attraverso una lente in grado di cogliere uno spettro più ampio di prospettive, in un’ottica non puramente nazionale. Non vi è giudice nei confini dell’Europa che oggi non si senta giudice europeo, che non avverta il senso di un percorso irreversibile che la giurisdizione deve continuare a compiere verso l’effettiva realizzazione di un spazio comune di Giustizia
21 maggio 2019
L’Europa dei diritti e le migrazioni. Le norme e la realtà
L’Europa dei diritti e le migrazioni. Le norme e la realtà
di Elena Paciotti
Con la pubblicazione dell’intervento di Elena Paciotti al seminario su “L’Europa dei diritti e le migrazioni”, tenutosi alla Fondazione Basso il 15 maggio scorso, la redazione di Questione Giustizia on-line intende offrire ai lettori una serie di spunti di riflessione in vista delle elezioni del Parlamento europeo del 26 maggio 2019. I contributi che verranno pubblicati quotidianamente in questa settimana intendono porre in luce alcuni aspetti cruciali della posta in gioco e degli scenari europei che si apriranno con la nuova legislatura nell’Europa integrata dei diritti. Buona lettura!
20 maggio 2019
Pillole di CGUE, primo trimestre 2019
Pillole di CGUE, primo trimestre 2019
di Francesco Buffa* e Salvatore Centonze**
Le più interessanti pronunce della Corte del Lussemburgo emesse nel primo trimestre 2019
17 maggio 2019
Cedu, il primo parere consultivo su gestation pour autrui
Cedu, il primo parere consultivo su gestation pour autrui
di Francesco Buffa
Pubblicato il provvedimento della Grande Chambre ai sensi del Protocollo addizionale n. 16
2 maggio 2019
L’International Criminal Court e l’ipocrisia della comunità internazionale
L’International Criminal Court e l’ipocrisia della comunità internazionale
di Filippo Aragona
La giustizia penale internazionale è ormai paralizzata da comportamenti protervi che danno luogo ad una politica del double standard: la Corte penale internazionale è supportata se si occupa di Stati sottosviluppati e deboli, mentre è boicottata se avvia indagini su crimini di guerra e contro l’umanità commessi da cittadini di Stati potenti e ricchi
26 aprile 2019