home search menu
Intermediazione e sfruttamento del lavoro. Una riforma importante, passata in sordina
Leggi e istituzioni
Intermediazione e sfruttamento del lavoro. Una riforma importante, passata in sordina
di Simone Perelli
Consigliere presso la Corte di appello di Torino
Con l'introduzione della nuova fattispecie delittuosa dell'art. 603 bis c.p. il Legislatore ha segnato un cambio di passo rispetto alle recenti riforme che negli ultimi anni hanno segnato il mondo del lavoro con l’eliminazione della tutela reale del lavoratore e il ridimensionamento (ulteriore) dei poteri di intervento al giudice del lavoro. Ma una buona legge non basta per risultati apprezzabili

1. Il 29 ottobre 2016  è stata promulgata la legge n. 199, che, tra l’altro, ha riscritto l’art. 603 bis del codice penale.

La  legge, rubricata come Disposizioni in materia di contrasto ai fenomeni del lavoro nero, dello sfruttamento del lavoro in agricoltura e di riallineamento retributivo nel settore agricolo, nella vulgata corrente è stata definita come legge di contrasto al fenomeno del caporalato.

Nulla di più riduttivo e fuorviante.

Basta leggere il nuovo art. 603 bis del c.p. (previsto dall’art. 1 della legge 199/16) per rendersi immediatamente conto di come questo articolo non punisca solamente la condotta di illecita intermediazione di manodopera ma anche l’utilizzo, l’assunzione o l’impiego di manodopera in condizioni di sfruttamento e approfittando dello stato di bisogno dei lavoratori, indipendentemente dal fatto che tali lavoratori siano stati reclutati attraverso l’opera di intermediari (ovvero mediante i “caporali”).

Anzi, poiché questa condotta risulta di gran lunga prevalente in rerum natura, meglio avrebbe fatto il legislatore ad anteporla a quella di chi recluta manodopera allo scopo di destinarla al lavoro presso terzi in condizioni di sfruttamento, approfittando dello stato di bisogno dei lavoratori.

A ogni buon conto, il nuovo articolo 603 bis del codice penale punisce con la reclusione da uno a sei anni e con la multa da 500 a 1.000 euro per ciascun lavoratore chiunque:

1) recluta manodopera allo scopo di destinarla al lavoro presso terzi in condizioni di sfruttamento, approfittando dello stato di bisogno dei lavoratori;

2) utilizza, assume o impiega manodopera sottoponendo i lavoratori a condizioni di sfruttamento ed approfittando del loro stato di bisogno.

Dunque, si tratta di due autonome fattispecie criminose.

Poi, se queste condotte sono commesse mediante violenza o minaccia la reclusione lievita da cinque a otto anni e la multa passa da 1.000 a 2.000 euro per ciascun lavoratore reclutato.

2. Le differenze con l’art. 603 bis c.p. di vecchio conio, rimasto praticamente lettera morta, non sono di poco momento (i procedimenti penali aperti con la vecchia disciplina non hanno superato qualche decina su tutto il territorio nazionale!).

Il vecchio articolo puniva soltanto l’attività organizzata di intermediazione, reclutando manodopera o organizzandone l’attività lavorativa caratterizzata da sfruttamento, mediante violenza, minaccia o intimidazione, approfittando dello stato di bisogno o di necessità dei lavoratori.

Ergo, rimanevano al di fuori dall’area penalmente rilevante le condotte di utilizzo, assunzione e impiego di manodopera nonché il reclutamento di lavoratori destinati a un’attività lavorativa caratterizzata sì da sfruttamento ma non contrassegnata da violenza, minaccia o intimidazione.

Come detto, l’ambito operativo di quel delitto era così circoscritto da non aver trovato applicazione nel corso dei cinque anni di vita (non si ha notizia di sentenze di condanna mentre la Corte di cassazione ha avuto modo di pronunciarsi solamente due volte in reazione a due ordinanze cautelari).

Inoltre, come accennato, rimaneva fuori dal raggio di azione di quel delitto il segmento di condotta di maggior disvalore, ovvero quella dell’imprenditore che si avvaleva della manodopera reclutata in quel modo.

Certamente, alcuni interpreti (quelli più audaci o più illuminati) si sono avventurati a preconizzare la punizione del datore di lavoro a titolo di concorso con il “caporale”, ma è di tutta evidenza che si trattava di un percorso tutto in salita, irto di ostacoli quasi insormontabili (non sarà un caso che in cinque anni non si sono registrate pronunce di condanna sulle quali la Cassazione abbia avuto modo di pronunciarsi e i procedimenti censiti risultano poche decine su tutto il territorio nazionale).

3. Con la riscrittura dell’art. 603 bis c.p. questa aporia è stata lodevolmente eliminata.

Non solo. Come accennato, al numero 2 del primo comma è stato espressamente previsto il delitto di chi utilizza, assume o impiega manodopera sottoponendo i lavoratori a condizioni di sfruttamento e approfittando del loro stato di bisogno (pure se si tratta di lavoratori reclutati attraverso il cd. “caporalato”).

Anche per il nuovo delitto legislatore ha previsto alcuni indici normativi di sfruttamento che sostanzialmente ricalcano i vecchi indici con alcune opportune modifiche.

Il terzo comma dell’art. 603 bis c.p. recita: «costituisce indice di sfruttamento la sussistenza di una o più delle seguenti condizioni:

1) la reiterata corresponsione di retribuzioni in modo palesemente difforme dai contratti collettivi nazionali o territoriali stipulati dalle organizzazioni sindacali più rappresentative a livello nazionale, o comunque sproporzionato rispetto alla quantità e qualità del lavoro prestato;

2) la reiterata violazione della normativa relativa all’orario di lavoro, ai periodi di riposo, al riposo settimanale, all’aspettativa obbligatoria, alle ferie;

3) la sussistenza di violazioni delle norme in materia di sicurezza e igiene nei luoghi di lavoro;

4) la sottoposizione del lavoratore a condizioni di lavoro, a metodi di sorveglianza o a situazioni alloggiative degradanti».

A differenza della vecchia fattispecie non è più necessario che la corresponsione della retribuzione difforme dai contratti o la violazione delle norme sull’orario di lavoro siano sistematiche, come si è visto ora è sufficiente che siano reiterate.

Dunque, non è più necessario che tali condotte siano sintomatiche di un modulo operativo, bastando che siano ripetute.

Inoltre, è sufficiente la violazione di norme in materia di sicurezza e igiene nei luoghi di lavoro per integrare un indice normativo dello sfruttamento.

Infatti, se la violazione di tali norme espone i lavoratori sfruttati a situazioni di grave pericolo, scatta la circostanza aggravante ad effetto speciale di cui al n. 3 dell’ultimo comma dell’art. 603 bis c.p. con un aumento della pena da un terzo alla metà. Aggravante che ricorre anche nel caso in cui il numero dei lavoratori reclutati (ovvero occupati?) sia superiore a tre ovvero se una o più  delle persone  reclutate (ovvero occupate?) siano minori in età non lavorativa.

4. La nuova fattispecie delittuosa – a differenza della precedente – è dunque suscettibile di una ben più vasta applicazione, posto che gli indici di sfruttamento previsti dal legislatore sono, purtroppo, assai frequenti nella realtà.

Basti pensare alla frequente corresponsione di retribuzioni difformi dai contratti collettivi nazionali o territoriali, alla ricorrente violazione della normativa relativa all’orario di lavoro o al riposo settimanale e, ancora di più, alla violazione di norme in materia di sicurezza e igiene nei luoghi di lavoro.

I settori dell’agricoltura, dell’edilizia ma anche della manifattura forniscono a piene mani tristi esempi dell’esistenza di questi indici di sfruttamento.

Verrebbe da dire che questa riforma segna il passo, se non anche una vera e propria inversione di rotta, rispetto alle recenti riforme che la stessa maggioranza parlamentare ha riservato al mondo del lavoro con l’eliminazione della tutela reale del lavoratore e il ridimensionamento (ulteriore) dei poteri di intervento al giudice del lavoro.

Con questa legge lo stesso legislatore (forse inavvertitamente?) riconosce incisivi strumenti di intervento al giudice penale punendo severamente – con la reclusione da uno a sei anni di reclusione e la multa da 500 a 1.000 euro per ciascun lavoratore – il datore di lavoro che corrisponda reiteratamente (almeno per due mensilità) retribuzioni in modo palesemente difforme dai contratti collettivi nazionali o territoriali stipulati dalle organizzazioni sindacali più rappresentative a livello nazionale, o comunque sproporzionato rispetto alla quantità e qualità del lavoro prestato; ovvero che violi reiteratamente la normativa relativa all’orario di lavoro, ai periodi di riposo, al riposo settimanale, all’aspettativa obbligatoria, alle ferie; o, ancora, contravvenga alle norme in materia di sicurezza e igiene nei luoghi di lavoro, ovvero sottoponga il lavoratore a condizioni di lavoro, a metodi di sorveglianza o a situazioni alloggiative degradanti.

Al ricorrere di uno (o più) di questi casi per l’integrazione del delitto dello sfruttamento del lavoro, di cui all’art. 603 bis c.p., è necessario – e sufficiente – l’approfittamento dello stato di bisogno del lavoratore.

È questo l’elemento qualificante di questa nuova fattispecie delittuosa.

Ma neppure l’approfittamento dello stato di bisogno del lavoratore è situazione eccezionale.

Questo elemento costitutivo non rimanda infatti necessariamente allo sfruttamento dei migranti che fuggono dalla guerra o dalla fame e, complice la disperazione, sono disposti ad accettare qualsiasi condizione lavorativa.

Anche i lavoratori proletari (stricto sensu) italiani versano in stato di bisogno! Del resto la crisi economica e occupazionale che si registra da tempo nel nostro Paese impone di dare una lettura contestualizzata e aggiornata di questo requisito.

Qualunque lavoratore che non possa fare assegnamento su un patrimonio significativo o su valide fonti di reddito alternative (quanto meno a livello famigliare) versa in stato di bisogno.

5. Tentando di calare questo elemento nella realtà economico-sociale che viviamo, lo stato di bisogno fa pensare a una condizione nella quale la volontà del lavoratore è – in certa misura – coartata dalle primarie esigenze di sostentamento (quando non anche di mera sopravvivenza), sue e dei suoi familiari.

Esigenze tanto urgenti, e non altrimenti fronteggiabili, che lo portano ad accettare condizioni di sfruttamento lavorativo che, senza tali esigenze, nessuna persona accetterebbe.

Ma quale proletario, o lavoratore che non abbia un pingue patrimonio prontamente liquidabile, può permettersi di arricciare il naso e rifiutare proposte di lavoro contrassegnate dalle condizioni di sfruttamento di cui sopra? Ovvero di rifiutare di soggiacere a condizioni lavorative un tempo dignitose e oggi, complice la globalizzazione, infestate da tali indici? 

Su quali prospettive esistenziali e di integrazione sociale potrebbe fare assegnamento?

È massima di comune esperienza che chi perde il lavoro, specie se privo di specializzazione e in età matura, difficilmente riesce a trovare una nuova occupazione ed è destinato a scivolare inesorabilmente in una condizione di povertà e di marginalizzazione sociale, che negli ultimi anni si è purtroppo allargata a macchia d’olio.

Anche il giovane (non di rado secolarizzato o laureato) che si affaccia al mondo del lavoro raramente è nella condizione di poter scegliere tra due proposte di lavoro. Spesso, dopo lunghe ricerche, è costretto, foss’anche per il venire meno del welfare familiare, ad accettare la prima opportunità che gli si presenta, anche se è caratterizzata da sfruttamento.   

Di fronte a questi dati di realtà, a ben vedere, non si può negare la sussistenza dello stato di bisogno e, conseguentemente, la configurabilità del nuovo delitto di sfruttamento del lavoro.

Oltre tutto, la severa cornice edittale prevista per questo reato consente strumenti di indagine particolarmente efficaci (come le intercettazioni), un tempo addirittura impensabili in questa materia.

Per non dire, poi, dell’istituto del controllo giudiziario dell’azienda, introdotto dall’art. 3 della legge in esame, che permette, nei procedimenti per i reati previsti dall’art. 603 bis c.p. – qualora ricorrano i presupposti per effettuare un sequestro preventivo – di disporre il controllo giudiziario dell’azienda presso cui è stato commesso il reato, qualora l’interruzione dell’attività imprenditoriale possa comportare ripercussioni negative sui livelli occupazionali o compromettere il valore economico del complesso aziendale.

In questo caso il giudice può nominare uno o più amministratori che affiancano l’imprenditore nella gestione dell’azienda e autorizzano lo svolgimento degli atti di amministrazione utili all’impresa, riferendo al giudice ogni tre mesi e, comunque, ogni qualvolta emergano irregolarità.

Inoltre, al fine di impedire che si verifichino (recte: si protraggano) situazioni di grave sfruttamento lavorativo, l’amministratore giudiziario «controlla il rispetto delle norme e delle condizioni lavorative la cui violazione costituisce, ai sensi dell’art. 603 bis c.p., indice di sfruttamento lavorativo, procede alla regolarizzazione dei lavoratori che al momento dell’avvio del procedimento per i reati previsti dall’art. 603 bis prestavano la propria attività lavorativa in assenza di un regolare contratto e, al fine di impedire che le violazioni si ripetano, adotta adeguate misure anche in difformità da quelle proposte dall’imprenditore o dal gestore (v. art. 3 legge 199/16)».

Con questo nuovo istituto il legislatore ha voluto sollevare il giudice dal penoso onere di dover scegliere tra la tutela dell’azienda e dei relativi livelli occupazionali, consentendo la prosecuzione dell’attività, nonostante violazioni delle norme in materia di sicurezza e igiene sui luoghi di lavoro (oltre che ambientali come accaduto in alcuni recenti e noti casi), ovvero  il rigoroso rispetto delle norme di legge e la cessazione della prosecuzione della condotta di reato attraverso il sequestro del complesso aziendale e il blocco dell’attività.

Mediante il controllo giudiziale si tenta la quadratura del cerchio, evitando che la salvaguardia dell’azienda e dei livelli occupazionali si ponga in contrasto con il rispetto delle norme di legge. In fondo, già dal 1948, i costituenti avevano previsto che l’iniziativa economica non potesse svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.

6. Tralasciando gli ulteriori interessanti profili previsti sul fronte patrimoniale (quali la confisca obbligatoria anche per equivalente, ovvero la responsabilità amministrativa dell’ente, di cui al D. lgs. 231/2001, opportunamente estesa anche all’art. 603 bis c.p. dall’art. 6 della legge in esame), volendo tirare le fila di queste minime considerazioni, pare che i nuovi delitti di intermediazione illecita e di sfruttamento del lavoro possano avere un impatto ben maggiore e più incisivo del loro innocuo antenato.

Certo, non basta una buona legge per vedere realizzati risultati apprezzabili.

Occorrono maggiori e più capillari controlli da parte delle autorità amministrative (ispettorato del lavoro, Asl ecc.) e della polizia giudiziaria, ma su questo fronte c’è da essere altrettanto ottimisti?

Sarebbe un’imperdonabile occasione perduta se questa riforma venisse lasciata languire nel codice per la mancanza delle necessarie risorse, di uomini e di mezzi, per poter essere applicata.

Mutuando le icastiche parole del prof. Padovani (Guida al diritto n. 48/16, pag. 51), sarebbe: «Un triste messaggio, soprattutto quando i fenomeni in gioco sono – come in questo caso – di carattere sociale e connessi ad attività che, in teoria, sarebbero, per loro stessa natura, suscettibili di controllo e di prevenzione. Le schiere di reietti che faticano nei campi del Belpaese  sono sotto gli occhi di chi passa. Ma chi passa?»

31 marzo 2017
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Diritto di critica del lavoratore, suoi  limiti ed esercizio, alla luce dell’evoluzione giurisprudenziale.
Commento alle sentenze n. 996/17 e n. 4125/2017 della Sezione Lavoro della Cassazione
Diritto di critica del lavoratore, suoi limiti ed esercizio, alla luce dell’evoluzione giurisprudenziale. Commento alle sentenze n. 996/17 e n. 4125/2017 della Sezione Lavoro della Cassazione
di Piero Rocchetti
Il percorso interpretativo della suprema Corte in tema di diritto di critica del lavoratore nei confronti del datore di lavoro, sino a due recentissime sentenze in tema
17 maggio 2017
La sottile linea tra legalità e sfruttamento nel lavoro*
La sottile linea tra legalità e sfruttamento nel lavoro*
di Roberto Riverso
Non si può pensare di risolvere i problemi della legalità del lavoro soltanto cambiando le regole: la questione è più complessa, perché lo scarto tra essere e dover essere nel mondo del lavoro interpella molti attori responsabili, compresa la giurisdizione. Se si vuole un recupero della mortificata legalità, prima delle leggi ci vogliono i comportamenti. L’applicazione della legge, nel settore del diritto del lavoro, è contagiosa, innesca cioè meccanismi virtuosi con effetti benefici non solo per i diritti soggettivi ed irrinunciabili del singolo lavoratore, ma piuttosto per l’intera filiera produttiva e per l’intera società
28 aprile 2017
Il licenziamento per giustificato motivo oggettivo: dalla ragione economica alla ragione organizzativa
Il licenziamento per giustificato motivo oggettivo: dalla ragione economica alla ragione organizzativa
di Giuseppe Santoro-Passarelli
La Rivista torna sulla definizione delle ragioni giustificatrici del licenziamento per giustificato motivo oggettivo dopo la sentenza n. 25201/2016
12 aprile 2017
In ricordo di Sergio Mattone
In ricordo di Sergio Mattone
di Rita Sanlorenzo
In occasione del convegno «La tutela effettiva dei diritti nel giusto processo» dedicato alla memoria di Sergio Mattone, pubblichiamo un suo articolo comparso sul n. 6 del 2006 di Questione Giustizia. Gli anni trascorsi da quello scritto non ne appannano la lucidità di visione e il coraggio delle proposte
29 marzo 2017
Licenziamento collettivo e discriminazione per età
Licenziamento collettivo e discriminazione per età
di Jennifer Michelotti
Commento alla sentenza della Corte di appello Firenze, Sezione Lavoro (6 settembre 2016). L'impiego del criterio di anzianità per delimitare l'area di eccedenza di personale in una procedura di licenziamento collettivo costituisce discriminazione
27 marzo 2017
Due decisioni importanti del Comitato europeo dei diritti sociali in materia di licenziamento
Due decisioni importanti del Comitato europeo dei diritti sociali in materia di licenziamento
di Francesco Buffa
Il Comitato fissa alcune condizioni per i licenziamenti e indica le tutele minime spettanti ai lavoratori illegittimamente licenziati
22 marzo 2017
Intermediazione e sfruttamento del lavoro: luci e ombre di una riforma necessaria. Come cambia la tutela penale dopo l’approvazione della legge n. 199/2016
Intermediazione e sfruttamento del lavoro: luci e ombre di una riforma necessaria. Come cambia la tutela penale dopo l’approvazione della legge n. 199/2016
di Francesco Gianfrotta
Emergenza criminale, il caporalato? Forse non lo è, considerando che si tratta di una questione di rilevanza penale di lunga data e presente anche nel Nord del Paese. Ma, come si vedrà, la riforma approvata dal Parlamento, pur contenendo importanti novità sul piano della repressione e della prevenzione del fenomeno, non è priva di lacune ed aspetti critici
1 marzo 2017
Il datore di lavoro e l’asso nella manica. Il licenziamento per giusta causa e la tardività della contestazione
Il datore di lavoro e l’asso nella manica. Il licenziamento per giusta causa e la tardività della contestazione
di Maura Nardin
La non immediatezza della contestazione è vizio procedimentale che impedisce in radice l’accertamento giudiziale, ma prima ancora vizio sostanziale perché la valutazione dell’insussistenza del fatto – inteso come inadempimento non irrilevante – è contenuta nel comportamento di inerzia del datore di lavoro, cui l’ordinamento impone il dovere di reagire
20 febbraio 2017
Il nuovo orientamento della Cassazione sul licenziamento per giustificato motivo oggettivo
Il nuovo orientamento della Cassazione sul licenziamento per giustificato motivo oggettivo
di Carla Ponterio
Con la sentenza n. 25201 del 7 dicembre 2016, la Sezione Lavoro della Corte di Cassazione è intervenuta sul licenziamento per giustificato motivo oggettivo sposando, tra i due orientamenti interpretativi che si fronteggiavano, quello più incline a proteggere lo spazio della libera iniziativa economica privata, e che legittima la scelta datoriale che si sostanzia nella soppressione del posto di lavoro
8 febbraio 2017
I limiti al potere di controllo del datore di lavoro sulle condotte del lavoratore. Commento alle sentenze n.22662/16 e 22213/16 della Cassazione
I limiti al potere di controllo del datore di lavoro sulle condotte del lavoratore. Commento alle sentenze n.22662/16 e 22213/16 della Cassazione
di Piero Rocchetti
Pur in casi regolati dalle norme precedenti il Jobs act, la Cassazione amplia l’ambito della potestà di controllo del datore di lavoro, autorizzando controlli difensivi a tutela del patrimonio aziendale oltre i limiti dello Statuto dei lavoratori (art. 4) e precisando che il superamento del limite del rispetto della dignità e della riservatezza del lavoratore deve essere risultato di specifica attività istruttoria
31 gennaio 2017
Newsletter


Fascicolo 1/2017
Il diritto di Crono
Il multiculturalismo e le Corti
Leggi e istituzioni
La nuova causa di estinzione del reato per condotte riparatorie di cui all'art. 162 <i>ter</i> cp tra (presunta) <i>restorative justice</i> ed effettive finalità deflative: prime riflessioni <i>de iure condito</i>
La nuova causa di estinzione del reato per condotte riparatorie di cui all'art. 162 ter cp tra (presunta) restorative justice ed effettive finalità deflative: prime riflessioni de iure condito
di Rocco Gustavo Maruotti
Con l’approvazione definitiva della proposta di legge C. 4368 recante Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e all’ordinamento penitenziario, che rappresenta uno dei più importanti interventi riformatori degli ultimi anni nel settore della giustizia penale, vengono introdotte rilevanti novità, oltre che sul dibattuto fronte processuale, anche sul versante del diritto penale sostanziale, tra le quali spicca la nuova causa di Estinzione del reato per condotte riparatorie di cui all’art. 162 ter cp, la quale è destinata a trovare applicazione esclusivamente con riferimento ai reati procedibili a querela soggetta a remissione, nel caso in cui, pur in presenza di condotte idonee a reintegrare l’offesa, in termini di risarcimento del danno e di eliminazione delle conseguenze del reato, persista la volontà punitiva del querelante. Si tratta, a ben considerare, di un istituto alle cui evidenti finalità deflative, potrebbe, però, non corrispondere, in concreto, un reale effetto di “alleggerimento” del sistema penale.
20 giugno 2017
L’affidabilità delle decisioni giudiziarie nella prospettiva della legge n. 24 del 2017
L’affidabilità delle decisioni giudiziarie nella prospettiva della legge n. 24 del 2017
di Mario Ardigò
Lo scopo delle indagini sui casi clinico-giudiziari è l’affidabilità delle decisioni giudiziarie, non il numero delle condanne. La legge n. 24 del 2017, con il rilievo dato alle linee guida e alle buone pratiche clinico-assistenziali e la previsione dell’impiego di un collegio di consulenti tecnici anziché del solo medico legale, offre un’importante opportunità in questo senso. Ma richiede ai magistrati una conquista culturale: dare credito alla scienza contemporanea
31 maggio 2017
I profili penalistici del decreto attuativo della legge Cirinnà: obiettivo raggiunto?
I profili penalistici del decreto attuativo della legge Cirinnà: obiettivo raggiunto?
di Manuela Castellabate
1. Le novità apportate al codice penale: effetti in bonam ed in malam partem 2. Gli effetti della legge Cirinnà nel processo penale 3. Disciplina delle convivenze di fatto e diritto penale alla luce della riforma: cenni 4. Note conclusive
29 maggio 2017
L'interpretazione delle leggi compete alla magistratura non al Ministero dell'ambiente*
Prime riflessioni sulla riforma della responsabilità civile da attività sanitaria (Legge 8 marzo 2017 n. 24)*
Prime riflessioni sulla riforma della responsabilità civile da attività sanitaria (Legge 8 marzo 2017 n. 24)*
di Patrizio Gattari
La legge 8 marzo 2017 n. 24 interviene nuovamente sullo statuto della responsabilità connessa allo svolgimento dell’attività sanitaria e, muovendo dal segno già tracciato nel 2012 dalla Legge n. 189 (cd. legge Balduzzi), compie scelte chiare destinate ad avere un significativo impatto nel complesso settore della “medical malpractice”. Consapevole che la sicurezza delle cure è parte costitutiva del diritto alla salute e che il rischio clinico va prevenuto e gestito nell’interesse del singolo e della collettività, la legge n. 24 del 2017 ha il pregio di distinguere la responsabilità della struttura sanitaria e socio-sanitaria (pubblica e privata) da quella del medico e di farne discendere sia distinti criteri di imputazione della responsabilità civile, sia un coerente sistema di obblighi assicurativi e di riparto interno fra i corresponsabili del danno. Nonostante la limitazione della responsabilità penale degli esercenti le professioni sanitarie e l’alleggerimento della loro posizione processuale nei giudizi di risarcimento danni (rinvenibili già nella legge Balduzzi), la recente legge 24/2017 introduce importanti novità e delinea un sistema nel quale la tutela risarcitoria per i danneggiati dall’attività sanitaria può dirsi per vari aspetti ampliata
25 maggio 2017
Il decreto Minniti e il diritto alla sicurezza, anzi a sentirsi sicuri
Il decreto Minniti e il diritto alla sicurezza, anzi a sentirsi sicuri
di Tamar Pitch
In nome del diritto dei cittadini perbene alla sicurezza ed al decoro, si accresce la discrezionalità e l’arbitrio nell’adozione di misure fatalmente volte a colpire gli individui permale
8 maggio 2017