home search menu
Lo stato di emergenza in Turchia: sospensione dello Stato di diritto
Osservatorio internazionale
Lo stato di emergenza in Turchia: sospensione dello Stato di diritto
di Gualtiero Michelini
Presidente MEDEL – Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés
Lo sforzo di mobilitazione deve continuare, per un'azione di ritorno dei principi democratici nel Paese e per una effettiva assistenza legale degli arrestati, verificata da osservatori internazionali

L'incredibile repressione seguita in Turchia al tentativo di colpo di Stato nella notte tra il 15 e il 16 luglio scorsi sta drammaticamente portando ad un punto di non ritorno le relazioni tra il mondo giudiziario e forense turco e quello degli altri paesi europei. Relazioni costruite su decenni di collaborazione, contatti, scambi, negoziati, basate su una comune cultura giuridica, sulla prossimità storica e geografica, sulla comune appartenenza al Consiglio d’Europa e sul negoziato per l'adesione all'Unione europea, sono ora completamente bloccate dall'arresto di giudici, pubblici ministeri, avvocati, giornalisti, appartenenti alle forze di polizia, professori universitari, docenti di scuole di ogni ordine e grado, funzionari pubblici.

Con l'effetto paradossale (e tragico) che i giudici e pubblici ministeri che verificano la legittimità degli arresti possono venire a loro volta arrestati, che gli avvocati che difendono gli arrestati vengono a loro volta arrestati, che i giornalisti che informano su tale situazione sono anch'essi arrestati.

Proviamo ad andare con ordine.

La Turchia è membro del Consiglio d'Europa del 1949, ed i negoziati per l’adesione all'Unione europea sono iniziati nel 2005. In questi fori di cooperazione giuridica e giudiziaria si sono realizzati moltissimi programmi e progetti di scambio e di valutazione, che hanno coinvolto anche molti magistrati e giuristi italiani. La giurisprudenza della Corte europea dei Diritti Umani ha svolto la sua funzione giurisdizionale con pienezza in Turchia come negli altri 46 paesi membri del Consiglio d’Europa.

Le missioni di peer evaluation di esperti in Turchia evidenziavano negli anni passati, con riguardo al sistema giudiziario, come in tutti i casi del genere, luci ed ombre.

Luci rappresentate da un sistema di reclutamento dei magistrati basato sul concorso pubblico, da un sistema di formazione iniziale e continua assai approfondito, da un sistema informatico di case management a livello di eccellenza.

Ombre rappresentate da un codice penale molto autoritario, in particolare per i reati di opinione, da limiti di carcerazione preventiva sino a 10 anni in assenza di sezioni assimilabili ai tribunali della libertà e di grado di appello, da una nozione di inamovibilità dei magistrati limitata alla life tenure (divieto di destituzione se non per età o per motivi disciplinari) ma non comprendente il concetto di irremovability (divieto di trasferimento se non su domanda o per motivi disciplinari), da una forte gerarchizzazione, da un accentuato squilibrio di genere.

In sintesi: eccessiva ingerenza del potere esecutivo nel potere giudiziario; costante ed elevatissimo numero di giornalisti (e non solo) arrestati per reati di opinione, numero del tutto  sproporzionato ed incompatibile con il principio della libertà di stampa.

In questo contesto importanti fattori di democratizzazione del sistema giudiziario si erano registrati nel progetto di istituzione delle Corti d'appello (rimasto sulla carta) e nell'istituzione del Consiglio superiore della magistratura (HSYK), composto per metà da magistrati eletti dai loro colleghi (in luogo del precedente organismo di autogoverno costituito dai soli vertici delle Corti supreme), purtroppo con il vizio di fondo (in riferimento al principio di separazione dei poteri) costituito dal fatto di essere presieduto dal Ministro della giustizia.

Altro fondamentale fattore di democratizzazione era stata la nascita dell'associazionismo giudiziario. YARSAV (Unione dei giudici e pubblici ministeri turchi), fondata nel 2006, aderiva poco dopo a MEDEL ed all'Associazione internazionale dei giudici (IAJ), partecipando regolarmente alle attività associative, intrattenendo proficui rapporti internazionali, lanciando l'allarme sui segnali di netta involuzione dei rapporti e del bilanciamento tra potere esecutivo e potere giudiziario avvenuta negli ultimi anni.

Erano stati segnalati, ad esempio, trasferimenti di massa e mancate assunzioni di vincitori di concorso, per motivi politici o etnici. Soprattutto, nel 2015, 2 giudici e 4 pubblici ministeri erano stati arrestati per il contenuto nel merito delle loro decisioni (rispettivamente di non convalida arresto, con contestuale ordine di liberazione poi non eseguito, e di sequestro di armi).

Su questa situazione di grave crisi della democrazia e del principio di indipendenza del giudiziario caposaldo dello Stato di diritto erano stati sensibilizzate dall'associazionismo giudiziario le istituzioni europee ed internazionali e gli organismi consultivi dei giudici e pubblici ministeri europei del Consiglio d'Europa, grazie ai colleghi turchi che partecipavano alle riunioni di MEDEL e della IAJ.

Perfino il progress report 2015 sullo stato dei negoziati per l'adesione della Turchia all'UE, documento molto calibrato e diplomatico, sottolineava la necessità di “creare un contesto politico e legale che permetta al giudiziario di svolgere le proprie funzioni in modo indipendente ed imparziale, con esecutivo e legislativo che rispettino la separazione dei poteri", limitare il ruolo e l'influenza dell'esecutivo all'interno del Consiglio superiore, evitare l'interferenza del Consiglio superiore nei procedimenti giudiziari.

La situazione è precipitata nelle ore immediatamente successive al tentativo di colpo di Stato. Già il mattino successivo iniziavano gli arresti di giudici e pubblici ministeri con l'accusa di partecipazione ad organizzazione terroristica; veniva dichiarato lo stato di emergenza; iniziavano gli arresti in massa, oltre che di magistrati, di avvocati, giornalisti, intellettuali, ed in genere oppositori o ritenuti tali del governo, secondo l'equazione oppositori = gulenisti = partecipanti al tentativo di colpo di Stato = terroristi.

Chi è iscritto alle mailing-list di MEDEL ha letto sgomento i messaggi dei colleghi che stavano per essere arrestati, dei loro familiari che chiedevano aiuto dopo l’arresto, che, se scarcerati, sono stati destituiti ed hanno visto le loro proprietà sequestrate. Di alcuni di loro non ci sono notizie. YARSAV è stata sciolta d’autorità.

Ferma qualsiasi investigazione sul tentativo di colpo di Stato, che ha causato decine di morti, non è stato spiegato come ed in che misura magistrati che svolgevano le loro funzioni siano stati coinvolti in tale azione militare.

Sono stati bloccati o limitati al massimo grado i contatti con legali e familiari. Gli stessi avvocati, se non arrestati a loro volta, vedono il diritto di difesa limitato dallo stato di emergenza (in via di essere prorogato) anche nell'accesso ai tribunali, ai fascicoli, ai colloqui con i loro clienti.

Secondo le ultime informazioni, 3456 giudici e pubblici ministeri (circa un terzo della magistratura turca) sono stati destituiti da luglio, e di essi circa 2900 sono detenuti.

Attualmente il numero dei funzionari pubblici destituiti sarebbe di circa 100.000, e gli arresti collegati al tentativo di colpo di Stato oltre 40.000 (tanto che sarebbero stati liberati anticipatamente altrettanti detenuti comuni per far spazio nelle carceri). Ci sono accuse di tortura e si sono registrati suicidi di arrestati.

La lista dei giudici e dei pubblici ministeri arrestati sarebbe stata preparata anticipatamente dal Consiglio superiore, e ricomprenderebbe i magistrati iscritti ad associazioni diverse da quella fondata nel 2015 con finanziamenti governativi.

La preesistenza della lista sarebbe confermata dal fatto che in essa ci sono nomi di magistrati deceduti o indicati come in servizio presso la sede precedente a quella al momento dell’arresto.

Le informazioni filtrano in modo difficoltoso, per la perversa spirale di arresti di magistrati, avvocati, giornalisti. Le lettere che MEDEL riceve sono anonime oppure di parenti di arrestati prostrati dalla brutalità della repressione e dall'assenza di informazioni sui loro cari.

I magistrati arrestati si sarebbero visti motivare il loro arresto per la loro presenza sulla lista inviata da Ankara, e sarebbero stati interrogati su quali scuole di preparazione al concorso avessero frequentato (in quanto l'organizzazione gulenista sarebbe particolarmente inserita nel sistema universitario e post-universitario), e su se e per quali candidati alle ultime elezioni del Consiglio superiore avessero fatto propaganda. Sono stati arrestati anche componenti della Corte costituzionale, della Corte di cassazione e dello stesso Consiglio superiore. Alcuni magistrati avrebbero chiesto asilo politico in paesi europei.

MEDEL e l'associazionismo giudiziario europeo si sono mobilitati, anche con iniziative congiunte, per la sensibilizzazione delle istituzioni europee.

L’intensità dei rapporti professionali, la prossimità culturale, l'esperienza di visite (professionali e non) in Turchia rendono ancora più dolorosa la mancanza di notizie certe e l’impossibilità di contatti.

Istituzioni come la Scuola superiore della magistratura italiana, che ha escluso iniziative in partnership con l'omologa istituzione turca per mancanza di rispetto del principio di indipendenza del potere giudiziario dopo il tentativo di colpo di Stato, e la Rete dei consigli di giustizia europei (ENCJ), che ha sospeso lo status di osservatore del Consiglio superiore turco, dopo avere inutilmente richiesto informazioni sulle procedure di destituzione di massa di migliaia di giudici e pubblici ministeri e richiesto il rispetto degli standard internazionali in materia di procedimenti disciplinari, concludendo che il Consiglio superiore turco non può essere considerato un organismo indipendente dal potere esecutivo o in grado di proteggere l'indipendenza del potere giudiziario, hanno fornito una chiara reazione alla sospensione dello Sato di diritto in Turchia.

Non si registra, invece, allo stato una posizione netta del Consiglio d'Europa, mentre la posizione dell'Unione europea rimane esclusivamente collegata a sanzionare la deriva antidemocratica in funzione di rinvio del processo di adesione, un obiettivo forse non più di interesse per la Turchia stessa nell'attuale scenario geopolitico, rimanendo vigente l’inquietante accordo per il rimpatrio dei richiedenti asilo.

Nonostante un'Unione Europea in crisi esistenziale (copyright Juncker), lo sforzo di mobilitazione deve continuare, per un'azione di ritorno dei principi democratici e dello Stato di diritto in Turchia, e per una effettiva assistenza legale degli arrestati, verificata da osservatori internazionali

I cittadini europei non possono permettersi che l'indipendenza del giudiziario, il diritto di difesa, la libertà di stampa siano d'un tratto cancellati alle porte di casa: significa cancellarli in casa propria. 

13 ottobre 2016
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Lettere dai magistrati turchi
Lettere dai magistrati turchi
Il 23 maggio è la giornata di sensibilizzazione per l'indipendenza della giustizia in Europa. Pubblichiamo la traduzione in dodici lingue delle Letters from the Turkish Judiciary edite in e-book da Medel, impressionante testimonianza dell'incredibile accelerazione della caduta dello Stato di diritto in Turchia
23 maggio 2019
Apocalisse dello Stato di diritto in Turchia
Apocalisse dello Stato di diritto in Turchia
di Gualtiero Michelini
Con la sentenza del 16 aprile 2019, la Corte europea dei diritti umani dichiara arbitrario l’arresto del giudice costituzionale Alparslan Altan sulla base di sospetti non ragionevoli
22 aprile 2019
La tutela del dibattito politico al di là delle immunità
La tutela del dibattito politico al di là delle immunità
di Giampiero Buonomo
Con il ricorso all'articolo 18 Cedu la Corte di Strasburgo ha dato tutela al turco Demirtaş ed al russo Navalny, i principali oppositori ai confini orientali dell’Europa. La condanna di processi “a fine mascherato” evidenzia che la libertà del dibattito politico è il cuore della società democratica
20 febbraio 2019
Lettere dalla Turchia
Lettere dalla Turchia
di Vito Monetti
Pubblichiamo la traduzione in italiano delle Lettere dalla Turchia edite in e-book da Medel in occasione del conferimento del premio Václav Havel per i diritti umani 2017 a Murat Arslan
3 novembre 2018
Detenzione di giornalisti e repressione della libertà di espressione: da Strasburgo un chiaro messaggio alla Turchia, ma verrà ascoltato?
Detenzione di giornalisti e repressione della libertà di espressione: da Strasburgo un chiaro messaggio alla Turchia, ma verrà ascoltato?
di Francesco Luigi Gatta
Con le due sentenze Şahin Alpay e Mehmet Hasan Altan del 20 marzo 2018, la Corte europea dei diritti dell’uomo dichiara la violazione da parte della Turchia del diritto alla libertà personale e alla libertà di espressione di due giornalisti posti in detenzione per aver espresso opinioni critiche nei confronti del governo. La Corte di Strasburgo va però oltre la vicenda dei due singoli ricorrenti, riconoscendo l’esistenza di gravi e diffusi problemi di rispetto dei diritti umani nell’ordinamento turco, soprattutto in riferimento alla libertà di esprimere il proprio dissenso, elemento che, si sottolinea con forza, rappresenta una caratteristica essenziale e irrinunciabile di una società democratica.
9 aprile 2018
Corte europea dei diritti dell'uomo, pubblicato il Rapporto 2017
Corte europea dei diritti dell'uomo, pubblicato il Rapporto 2017
Oggi a Strasburgo, si celebra l'inaugurazione dell'anno giudiziario. Tra gli ospiti il presidente della Corte di giustizia europea, Koen Lenaerts.
26 gennaio 2018
All’ombra delle bandiere di Istanbul*
All’ombra delle bandiere di Istanbul*
di Alessandro Simoni
La Turchia che dimentichiamo. Impressioni sulle celebrazioni del 15 luglio nella prospettiva del nuovo conservatorismo nazionalista
17 luglio 2017
Il Giudice ed il Sultano
Il Giudice ed il Sultano
di Francesco Florit
La vicenda del giudice internazionale Aydin Sefa Akay
9 maggio 2017
Turchia: il prevedibile sovraffollamento carcerario, a seguito del fallito colpo di stato, è motivo sufficiente per respingere una richiesta di estradizione
Per una giustizia indipendente in Europa
Per una giustizia indipendente in Europa
I documenti elaborati da MEDEL per la giornata di "allerta per la giustizia", celebrata ogni anno nella data dell'assassinio di Giovanni Falcone
23 maggio 2016
Newsletter


Fascicolo 1/2019
Populismo e diritto
Osservatorio internazionale
CEDU, pillole di marzo
CEDU, pillole di marzo
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a marzo 2019: inadeguatezza delle cure mediche durante la detenzione, diritto ad un ricorso effettivo contro il trattenimento nei centri di accoglienza, diritto al rispetto della vita familiare, diritto ad un tribunale costituito per legge, libertà di espressione
21 giugno 2019
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
di Sabrina Apa
Con due decisioni cautelari (30 aprile e 20 maggio 2019), la Cedu è tornata a pronunciarsi sulla vicenda di Vincent Lambert, il cittadino francese rimasto tetraplegico ed in stato vegetativo a seguito di incidente stradale del 2008. Subito dopo è intervenuta la Corte d’appello di Parigi, che ha sospeso ogni intervento in attesa della pronuncia del Comitato Onu sui Diritti delle persone con disabilità
19 giugno 2019
Conseguenze della condanna penale del rifugiato secondo la sentenza della Cgue del 14 maggio 2019
Conseguenze della condanna penale del rifugiato secondo la sentenza della Cgue del 14 maggio 2019
di Francesco Buffa* e Salvatore Centonze**
La commissione di reati gravi sul territorio nazionale non fa dell’immigrato un soggetto privo del tutto di protezione e di diritti, spettandogli comunque i diritti salvaguardati per tali ipotesi dalla Convenzione di Ginevra e tutti i diritti spettanti allo straniero e non presupponenti una sua residenza regolare
14 giugno 2019
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Per la Cedu, violato l'articolo 3 della Convenzione nel caso Viola c. Italia
13 giugno 2019
CEDU, pillole di febbraio
CEDU, pillole di febbraio
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a Febbraio 2019: ingerenza dello Stato nel diritto alla vita privata e familiare, condizioni di detenzione inumane e degradanti di minori non accompagnati e diritto ad un ricorso effettivo
7 giugno 2019
Il parere preventivo della Corte Edu (post-Prot. 16) in tema di maternità surrogata
Il parere preventivo della Corte Edu (post-Prot. 16) in tema di maternità surrogata
di Roberto Giovanni Conti
L’A., prendendo lo spunto dal primo parere preventivo reso dalla Grande Camera su richiesta dell’Adunanza plenaria della Corte di cassazione francese, tenta di mettere in chiaro alcuni nodi problematici della vicenda e la stretta relazione che le fonti sovranazionali determinano rispetto alla soluzione individuata. Ne esce uno spaccato viepiù dimostrativo della necessità di proseguire la strada del dialogo fra le Corti, pur in modo accorto e ragionato
28 maggio 2019