home search menu
Giurisprudenza e documenti / giurisprudenza di merito
Riconoscimento dello status di rifugiato a cittadino nigeriano per ragioni di orientamento sessuale
di Guido Savio
Avvocato in Torino
L'orientamento sessuale espone a rischio di discriminazione molte persone in diversi paesi del mondo. Con il provvedimento annotato, il Tribunale di Bari, riconosce lo status di rifugiato ad un cittadino nigeriano a causa della sua dichiarata omosessualità
Riconoscimento dello status di rifugiato a cittadino nigeriano per ragioni di orientamento 
sessuale

Il Tribunale di Bari, con ordinanza dello scorso 23 settembre, ha riconosciuto lo status di rifugiato ad un cittadino nigeriano a causa della sua dichiarata omosessualità.

Dopo un breve excursus relativo all’onere di allegazione dei fatti, del danno grave e della sua attualità, secondo la ormai consolidata giurisprudenza della Cassazione, il Tribunale affronta il tema della mancanza di prove a suffragio delle dichiarazioni del richiedente protezione internazionale. Tema direi quasi obbligato nel caso in cui il fondato timore di persecuzione sia riconducibile all’orientamento sessuale che, come noto, può essere intuito, talvolta celato, ma sfugge agli ordinari criteri probatori, trattandosi di una condizione personale difficilmente tangibile.

Soccorre, in proposito, l’art. 3, co. 5, D.Lgs. 251/2007, a mente del quale qualora taluni elementi o aspetti delle dichiarazioni del richiedente la protezione internazionale non siano suffragati da prove, essi sono considerati veritieri se lautoritàcompetente a decidere sulla domanda [ sia amministrativa che giudiziaria] ritiene che:

a) il richiedente ha compiuto ogni ragionevole sforzo per circostanziare la domanda;

b) tutti gli elementi pertinenti in suo possesso sono stati prodotti ed èstata fornita una idonea motivazione delleventuale mancanza di altri elementi significativi;

c) le dichiarazioni del richiedente sono ritenute coerenti e plausibili e non sono in contraddizione con le informazioni generali [ c.d. Country of origin information] e specifiche pertinenti il suo caso, di cui si dispone;

d) il richiedente ha presentato la domanda di protezione internazionale il prima possibile, a meno che egli dimostri di aver avuto un giustificato motivo per ritardarla;

e) dai riscontri effettuati il richiedente è, in generale, attendibile.

Il Tribunale di Bari applica questa disposizione, specificando, nella motivazione dell’ordinanza in commento, che occorre valutare la fondatezza dei presupposti sostanziali alla stregua di una valutazione probabilistica da compiersi in forza non di mere ipotesi astratte o congetturali, ma  in base alle condizioni concrete esistenti nel Paese di origine la cui sussistenza deve pur sempre essere dimostrata dallistante quantomeno in termini di prova logica o circostanziale …”.

L’impostazione pare corretta, oltre che suffragata dalla richiamata giurisprudenza di legittimità.

Date queste premesse, la seconda parte della motivazione esamina il caso di specie, ed osserva che il ricorrente ha esposto alla Commissione territoriale competente di essere fuggito dal proprio Paese perché ricercato dalla polizia locale in quanto omosessuale e denunciato dalla madre del suo compagno dopo il decesso di costui. Dissentendo da quanto asserito dalla Commissione, che aveva denegato sia la domanda principale di riconoscimento dello status che quelle subordinate di riconoscimento della protezione sussidiaria ovvero dei motivi umanitari, il Giudicante ritiene la narrazione del ricorrente credibile perché coerente e circostanziata con riferimento a fatti, luoghi e persone. Un’unica incongruenza rilevata dalla Commissione sarebbe, ad avviso del Tribunale, irrilevante, in quanto riferita ad un solo errato riferimento temporale.

Tuttavia, occorre rilevare come difetti, nel provvedimento in esame, una esauriente narrazione del fatto, ditalchè risulta difficile la ricostruzione della vicenda specifica e, segnatamente, comprendere le eventuali differenze tra la narrazione resa in Commissione e quella resa (ove il ricorrente sia stato sentito) dinnanzi al Giudice, e la conseguente valutazione di credibilità.  Non sfuggirà, invero, la rilevanza che assume la ricostruzione del fatto in queste procedure specie se, come nel caso in esame, le dichiarazioni del richiedente relative al suo orientamento sessuale non siano - come ovvio - suffragate da prove.

L’unico elemento di rilievo desumibile dal decreto in commento è il dato oggettivo per cui, a mente degli artt. 214 ss. del codice penale nigeriano,  sono puniti con la reclusione gli atti sessuali tra persone dello stesso sesso e che, dal gennaio scorso,  è in vigore una legge che” punisce con il carcere chi contrae matrimonio o ununione civile gay e chi rende pubblica la propria relazione omosessuale. Il provvedimento conclude per il riconoscimento dello status di rifugiato sul presupposto che è lo Stato nigeriano ad avversare sul piano normativo l’omosessualità non consentendo a tali individui la libera espressione della propria sessualitàe creando giàsul piano normativo una discriminazione tra individui che non trova alcuna plausibile giustificazione nei principi regolatori dei rapporti sociali in uno Stato democratico come lItalia. Tale ultimo riferimento pare richiamare il diritto d’asilo costituzionale di cui all’art. 10, co. 3, Cost. laddove si prevede che abbia diritto d’asilo nel territorio della Repubblica lo straniero al quale sia impedito, nel suo Paese, l’esercizio effettivo delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana.

Infine, il Tribunale dispone la compensazione delle spese a causa dellobiettiva incertezza della condizione di vita del ricorrente nel proprio Paese dorigine e la scarna documentazione prodotta, abbisognevole in quanto tale di un vaglio giurisdizionale ai fini dellapprezzamento della necessitàdi protezione. La non esaustiva descrizione del fatto impedisce al lettore di comprendere le ragioni della necessità di un vaglio giurisdizionale nel caso di specie, posto che i parametri di valutazione indicati all’art. 3, co. 5, D.Lgs. 251/2007 debbono essere attuati dall’autorità competente a decidere sulla domanda, indipendentemente dal fatto che questa sia la Commissione territoriale ( o nazionale) per il riconoscimento dello status, oppure l’ Autorità giudiziaria. Tanto considerato, non è agevole comprendere perché la Commissione non sarebbe potuta pervenire alle medesime conclusioni cui è giunto il Giudicante, sembrando, invece, che la decisione del secondo sia frutto di una diversa lettura dei fatti e non di un’attività di cooperazione istruttoria supplementare che sarebbe stata impedita alla Commissione.

Invero, molteplici fonti descrivono la gravità delle condizioni normative degli omosessuali in Nigeria. Si legge nel “Rapporto annuale 2012 di Amnesty international”, a proposito di quello Stato chesono proseguite le violazioni dei diritti umani contro persone sospettate di relazioni omo- sessuali o con identitàdi genere non convenzionale. A dicembre, il senato ha approvato un disegno di legge che impone 14 anni di carcere per i matrimoni omosessuali. Qualsiasi persona che sia testimone, fiancheggi e contribuisca alla celebrazione di un matrimonio o unione omosessualeo sostengai gruppi gay e i loro cortei o radunipuòincorrere in una sentenza di carcerazione di 10 anni. La stessa pena èapplicabile a una manifestazione pubblica di una relazione amorosa omosessualee a chiunque registri circoli e organizzazioni gay che tutelano i diritti delle persone lesbiche, gay, bisessuali e transgender.

Anche l’Alto commissariato delle Nazioni unite per i rifugiati, i cui componenti siedono di diritto nelle Commissioni territoriali, nelle Linee guida in materia di protezione internazionale n. 9 ritiene che un'analisi adeguata per valutare se un richiedente LGBTI èun rifugiato ai sensi della Convenzione del 1951 deve partire dalla premessa che i richiedenti hanno diritto di vivere nella societàper quello che sono e non devono nascondere la loro identità. Com’èstato affermato in diverse giurisdizioni, l'orientamento sessuale e/o l'identitàdi genere sono aspetti fondamentali dell'identitàumana che sono innati o immutabili, o che una persona non dovrebbe vedersi costretta ad abbandonare o a nascondere

Le linee guida dell'ACNUR sono inoltre particolarmente nette qualora il richiedente sia cittadino di un Paese che sanziona penalmente l'orientamento omosessuale degli individui. Osserva l'Alto Commissariato che “molti richiedenti lesbiche, gay o bisessuali sono originari di Paesi in cui le relazioni consensuali fra persone dello stesso sesso sono sanzionare penalmente. È ampiamente stabilito che tali provvedimenti penali sono discriminatori e violano le norme internazionali in materia di diritti umani”. Allo stesso modo, “la detenzione, ivi compresa in istituti psicologici o medici, sulla sola base dell'orientamento sessuale e/o dell'identità di genere è considerata una violazione dei divieti internazionali contro la privazione arbitraria di libertà, e di norma costituisce persecuzione.

A questo proposito va inoltre osservato come, ai fini del riconoscimento dello status di rifugiato, non occorra che le norme che sanzionano penalmente l'omosessualità ricevano un'applicazione sistematica. Osserva infatti l'ACNUR che “anche qualora le disposizioni che proibiscono le relazioni tra persone dello stesso sesso fossero applicate in modo irregolare, sporadico, o non trovassero affatto applicazione, queste disposizioni potrebbero far sorgere per un soggetto LGBTI una situazione intollerabile tale da costituire persecuzione”.

Tale orientamento è pienamente condiviso anche dalla Corte di Cassazione, la quale in tema di protezione internazionale a favore di soggetti LGBTI, riconosce che “per persecuzione deve intendersi una forma di lotta radicale contro una minoranza che può anche essere attuata sul piano giuridico e specificamente con la semplice previsione del comportamento che si intende contrastare come reato punibile con la reclusione(Cassazione Civile, sez VI, 29.05.2012, n. 15981).

Da quanto sinteticamente esposto, si può agevolmente desumere che la stessa Commissione territoriale di Foggia sarebbe potuta giungere alle medesime conclusioni cui è pervenuto il Tribunale di Bari, evitando al ricorrente oltre un anno di sofferente attesa. Il ruolo della giurisdizione si conferma fondamentale nel ricondurre prassi illegittime nell’alveo della legalità, come nel caso in esame, tuttavia, forse, una minore indulgenza verso la P.A., almeno in punto spese, sarebbe talvolta auspicabile.

10 novembre 2014
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Quando il diritto è vita. Note a margine dell’ordinanza del Tribunale di Roma del 21 febbraio 2019
Quando il diritto è vita. Note a margine dell’ordinanza del Tribunale di Roma del 21 febbraio 2019
di Carla Lucia Landri* e Claudia Pretto**
L’art. 25 del Codice visti dell’Unione europea può in taluni casi essere applicato direttamente ed invocato di fronte al giudice nazionale, in mancanza di rilascio di visto da parte della Rappresentanza diplomatica competente
8 luglio 2019
La protezione complementare dopo il dl 113/2018: inquadramento sistematico, questioni di legittimità costituzionale *
di Fabrizio Gallo
Un tema difficile, uno sguardo diverso. L'analisi della riforma dall'angolo visuale della Pubblica amministrazione
5 luglio 2019
Caso Sea Watch 3, la “scandalosa” ordinanza di rigetto del gip di Agrigento
Caso Sea Watch 3, la “scandalosa” ordinanza di rigetto del gip di Agrigento
di Andrea Natale
La richiesta di convalida dell'arresto di Carola Rackete è stata respinta. Una decisione che ricorda l'esistenza di una gerarchia di documenti normativi che antepone la Costituzione e le convenzioni internazionali ai provvedimenti amministrativi di un Ministro
3 luglio 2019
La replica del Tribunale di Firenze alle ordinanze Cass. nn. 1750 e 1751 del 2019 in vista della pronuncia delle Sezioni unite
La replica del Tribunale di Firenze alle ordinanze Cass. nn. 1750 e 1751 del 2019 in vista della pronuncia delle Sezioni unite
di Cecilia Pratesi
L’interpretazione degli effetti della successione di leggi nel tempo nell’abrogazione della disciplina della protezione umanitaria implica molteplici profili di ricostruzione sistematica del diritto di asilo, con numerose e complesse conseguenze in diritto. Nota a Tribunale Firenze, 22 maggio 2019
1 luglio 2019
Vietato “girare in asciugamano”: i regolamenti interni degli hotspot tra illegittimità e retoriche discriminanti
Vietato “girare in asciugamano”: i regolamenti interni degli hotspot tra illegittimità e retoriche discriminanti
di Lucia Gennari* e Francesco Ferri**
Le strutture hotspot aperte a partire dal 2015 dal Governo italiano su sollecitazione della Commissione europea, operano in assenza di una legge organica e sono tuttora regolate da atti amministrativi e prassi di polizia
24 giugno 2019
A proposito del decreto sicurezza-bis
A proposito del decreto sicurezza-bis
di Andrea Natale
Il contributo analizza le principali novità introdotte dal cd. decreto sicurezza-bis e riflette su possibili frizioni tra quelle disposizioni e alcune previsioni normative poste a garanzia di diritti fondamentali
20 giugno 2019
«La legge non dispone che per l’avvenire» (art. 11 disp. prel. cc): a proposito del decreto sicurezza
«La legge non dispone che per l’avvenire» (art. 11 disp. prel. cc): a proposito del decreto sicurezza
di Cesare Massimo Bianca
Considerazione critiche sull'ordinanza 11750/2019 della Corte di cassazione in tema di efficacia retroattiva del dl 113/2018
17 giugno 2019
Conseguenze della condanna penale del rifugiato secondo la sentenza della Cgue del 14 maggio 2019
Conseguenze della condanna penale del rifugiato secondo la sentenza della Cgue del 14 maggio 2019
di Francesco Buffa* e Salvatore Centonze**
La commissione di reati gravi sul territorio nazionale non fa dell’immigrato un soggetto privo del tutto di protezione e di diritti, spettandogli comunque i diritti salvaguardati per tali ipotesi dalla Convenzione di Ginevra e tutti i diritti spettanti allo straniero e non presupponenti una sua residenza regolare
14 giugno 2019
L’attualità del caso Khlaifia. Gli hotspot alla luce della legge 132/2018: la politica della detenzione extralegale continua
L’attualità del caso Khlaifia. Gli hotspot alla luce della legge 132/2018: la politica della detenzione extralegale continua
di Adelaide Massimi* e Francesco Ferri**
I centri di prima identificazione italiani continuano ad essere caratterizzati da prassi detentive non disciplinate dalla normativa vigente. Il processo di supervisione dell'attuazione della sentenza Khlaifia può essere un'occasione per interrogarsi sull'attuale funzionamento degli hotspot e sull'illegittimità dei trattenimenti finalizzati all'identificazione
12 giugno 2019
Le ordinanze prefettizie limitative della libertà di movimento nelle “zone rosse” *
di Giacomo Cresci
È stata di recente inaugurata a Firenze e Bologna una nuova frontiera nell’esercizio dei poteri di polizia con riflessi sui principi cardine di un ordinamento democratico: ma l’ordinanza prefettizia del Prefetto di Firenze, limitativa della libertà di movimento a seguito di mera denuncia, è stata annullata dal Tar Toscana con la decisione che si commenta
10 giugno 2019
Newsletter


Fascicolo 1/2019
Populismo e diritto
Giurisprudenza e documenti
Caso Sea Watch 3, la “scandalosa” ordinanza di rigetto del gip di Agrigento
Caso Sea Watch 3, la “scandalosa” ordinanza di rigetto del gip di Agrigento
di Andrea Natale
La richiesta di convalida dell'arresto di Carola Rackete è stata respinta. Una decisione che ricorda l'esistenza di una gerarchia di documenti normativi che antepone la Costituzione e le convenzioni internazionali ai provvedimenti amministrativi di un Ministro
3 luglio 2019
Sicurezza sociale e nuove tipologie contrattuali: l'assegno al nucleo familiare
Sicurezza sociale e nuove tipologie contrattuali: l'assegno al nucleo familiare
di Anna Terzi
Il giudice di legittimità indica nell'interpretazione sistematico-evolutiva la via corretta per l’applicazione delle norme previdenziali anteriori alla disciplina delle nuove tipologie di contratto di lavoro
2 luglio 2019
Le ordinanze prefettizie limitative della libertà di movimento nelle “zone rosse” *
di Giacomo Cresci
È stata di recente inaugurata a Firenze e Bologna una nuova frontiera nell’esercizio dei poteri di polizia con riflessi sui principi cardine di un ordinamento democratico: ma l’ordinanza prefettizia del Prefetto di Firenze, limitativa della libertà di movimento a seguito di mera denuncia, è stata annullata dal Tar Toscana con la decisione che si commenta
10 giugno 2019
Elezione di domicilio e conoscenza del procedimento: la parola passa alle Sezioni unite
Elezione di domicilio e conoscenza del procedimento: la parola passa alle Sezioni unite
di Federico Piccichè
Le Sezioni unite chiamate a pronunciarsi sulla validità della dichiarazione di assenza basata su un’elezione di domicilio presso difensore d’ufficio nominato dalla polizia giudiziaria in sede di identificazione. Nota a Cassazione Penale, Sez. 1, ordinanza 29 gennaio 2019 (dep. 1 marzo 2019), n. 9114, Pres. Mazzei, Rel. Siani
27 maggio 2019
Responsabilità dello Stato per omissioni nell’attività di indagine da parte del pubblico ministero: il ruolo chiave dell’indagine sul nesso causale
Responsabilità dello Stato per omissioni nell’attività di indagine da parte del pubblico ministero: il ruolo chiave dell’indagine sul nesso causale
di Alessandro Palmieri
La sentenza della Corte d'Appello di Messina (19 marzo 2019) ha operato una significativa correzione di rotta rispetto alla decisione di primo grado da cui emergeva una visione dell’illecito aquiliano eccessivamente penalizzante per il pm e offre lo spunto per un contributo al dibattito sulla responsabilità civile per asserite carenze dei magistrati impegnati nelle indagini
15 maggio 2019
Contrasti giurisprudenziali sull'interpretazione e applicazione delle leggi di contrasto al neofascismo
Contrasti giurisprudenziali sull'interpretazione e applicazione delle leggi di contrasto al neofascismo
di Carlo Brusco
Il contrasto giurisprudenziale creatosi tra le due sentenze emesse dal Tribunale di Milano è occasione per una ricostruzione normativa e giurisprudenziale (di merito e di legittimità) sull’interpretazione e applicazione delle leggi di contrasto al neofascismo. Esiste una via interpretativa che consente in futuro di superare possibili contrasti giurisprudenziali?
14 maggio 2019