Magistratura democratica
Strumenti

Test psicoattitudinali per i magistrati

a cura di Redazione

Ovvero: “ le stesse cose ritornano”, a dispetto delle critiche razionali degli esperti 

Ripubblichiamo il testo di un appello , promosso nel 2004 da esponenti della Società Psicoanalitica Italiana e sottoscritto anche da membri della Società italiana di Psicoterapia Psicoanalitica,  con riguardo alla proposta - contenuta nella legge Castelli di riforma dell’ordinamento giudiziario - di introdurre un test psicoattitudinale per i magistrati. 
L’appello fu pubblicato da Questione Giustizia e viene riproposto ora in coincidenza con la ripresentazione della singolare proposta. 

La direzione di QG 

 

***

 

Dagli psicoanalisti la critica del test di idoneità per i magistrati

In rappresentanza di un più vasto gruppo di colleghi, noi sottoscritti, psichiatri e psicologi membri della Società Psiconalitica Italiana, sentiamo il dovere di intervenire su un preciso punto del Disegno di Legge Castelli:l'art.2, comma 1, lettera c, relativo all'introduzione, nei concorsi di magistratura, di valutazioni "di idoneità psicoattitudinale all'esercizio della professione di magistrato, anche in relazione alle specifiche funzioni indicate nella domanda di ammissione", da realizzarsi mediante test o colloqui (propedeutici alle prove orali o nell'àmbito delle stesse).Noi esprimiamola la più decisa contrarietà, disapprovazione e preoccupazione per quanto previsto dal succitato articolo.

La nostra critica è soprattutto 'tecnica'. Il Disegno di legge sembra infatti proporre una forma di valutazione predittiva psicologico-psichiatrica del futuro magistrato, nella presupposizione di una capacità 'scientifica' e tecnica di discriminare, attraverso test e colloqui, la specifica 'idoneità psicoattitudinale' degli aspiranti magistrati, addirittura "in relazione alle specifiche funzioni indicate nella domanda di ammissione". 

E' doveroso chiarire che nessun tecnico, anche soltanto minimamente competente in materia, saprebbe in coscienza avallare una simile supposizione o presunzione; e questo non per un'attuale insufficienza dei nostri strumenti di indagine, ma in ragione di più cogenti criteri metodologici, che impediscono la costruzione di griglie riduttive attendibili, atte a testare funzioni così complesse, che coinvolgono ideali, motivazioni, passioni, interessi, come se si trattasse di mere capacità oggettivamente standardizzabili.

Ne conseguirebbe che gli 'esperti' esaminatori (da chi scelti, secondo quali criteri?), non avendo alcun vero ancoraggio scientifico per validare i propri giudizi, si troverebbero, nella migliore delle ipotesi, in balìa di suggestioni intuitive ed empatiche; o, più facilmente, sarebbero indotti a surrogare la mancanza di appropriati criteri ordinativi nella propria 'disciplina' di
competenza con un 'disciplinato' affidamento, se non con una subordinazione, all'ordinamento politico del momento. L'operato di simili esperti correrebbe così il rischio di adeguare le proprie risposte 'diagnostiche' all'aspettativa di quella domanda 'politica' che li ha cooptati come suoi funzionari.
Il risultato di tutto ciò sarebbe, con tutta evidenza, negativo per la psichiatria, per la psicologia, e altrettanto inopportuno e sfavorevole per la magistratura, per la giustizia e per la cultura del nostro paese.

Olga Pozzi, Giovanni De Renzis, Fausto Petrella, M. Teresa Palladino,
Paolo Fonda, Celestino Genovese, Gabriella Mariotti, Alberto Semi,
Gilberto Maccari,Riccardo Lombardi, Vanna Berlincioni, Mario Martinetti,
Adamo Vergine, Paola Golinelli, Franco DeMasi, Marta Badoni, Irene Ruggiero, Paolo
Roccato, Alberto Meotti, Franca Meotti, Flavia Donati, Carla Busato,
Marisa Polo, Alessandra De Marchi Pozzi, Francesco Pozzi, Antonino
Ferro, Maurizio Balsamo, Stefano Bolognini, M.Vittoria Costantino,
Francesco Carnaroli Diomira Petrelli, Giovanni Foresti, Sarantis
Thanopulos, Giangiacomo Bartolomeo, Alberto Schön, Anna Ferrata,
Daniela Scotto di Fasano, Benedetta Guerrini, Marino Galzenati,
Gertrude Verdicchio, Roberto Goisis, Guglielmina Sartori, Antonio
Ciocca, Michele Bezoari, Anna Maria Fiamminghi, Roberto Musella,
Sandra Filippini, Marco La Scala, Simonetta Diena, Lucia Monterosa,
Alessandra Gabriella, Mauro Mancia, Manuela Fraire, Nicoletta
Buonanime,Vera Bolberti, Matilde Vigneri Vincenzo Bonaminio, Anna
Vacava, Claudia Ballottari, Fernando Riolo, Roberta Guarnirei,
Patrizia Capelloni, Lucio Russo, Angelo M. Crisci, Riccardo Brunicci,
Pina Antinucci, Marta Captano, Amalia Giuffrida, Macario Principe,
Anna Meregnani, Loredana Micati, Roberto Basile,Rossella Valdré,
Fausta Ferraro, Patrizio Campanile, M. Grazia Capitanio, M. Chiara
Risoldi, Paola Orofino, Gilberto del Soldato, Claudia Artoni
Schlesinger, Franco Mori, Gina Ferrara Mori, M. Neve Matuonto, Marco
Longo, Maria Ponsi, Leonardo Luzzatto, Andrea Marzi, Gabriele
Pasquali, Irene Olivotto, M. Antonietta Ficacci, Antonio Fazio, Anna
M. Nicolò, Loredana Micati, Mirella Curi Novelli, Arrigo Bigi,
Michele Sforza, Simonetta Bonfiglio Senise, Romolo Petrini, Ernesto
Bollea, Basilio Bonfiglio,Carla De Toffoli, Mariangela Barbieri De
Benedetti, Jones De Luca, Silvia Amati Sas, Teresa Lorito, Alessandra
Manzoni, Cristina Ricciardi, Francesca Piperno, Giuseppe Moccia,
Tiziana Bastianini, M. Rosa De Zordo, Gianpaolo Kluzer, Angelo
Battistini, Leonardo Ancona , Gabriela Gabriellini, Ronny Jaffé,
Paola Marion, Ezio M. Izzo , Laura Ambrosiano, Eugenio Gaburri,
Giuseppe Squitieri, Fulvio Mazzacane, Paola Capozzi, Gemma Trapanese,
Luigi Rinaldi , Fiorella Petrì

Hanno sottoscritto il documento anche i seguenti soci della Società Italiana di Psicoterapia Psicoanalitica (SIPP):

Maria Lucchi, Alessandra Chinaglia, Oreste Bellini, M. Grazia Scharnecchia, Vincenza Laurora, Lucia Schiappoli, Francesca Calioni Bembo, Egidio Errico, Roberto Pani, Filippo D'Asaro, M. Annunziata Tentoni, Pia De
Silvestris, Claudia Sanseverino, Giuliana de Pilato, Luigi Scoppola,
Felicia Di Francesca, Rosetta Bolletti, Natalia Campana , M. Luisa
Califano, Gabriella Belotti, Luisa Ester Citterio, Chiara Nicolini,
Guido M. Pezzato, Clotilde Burraggi Masina, Maria Mosca,Luisa
Perrone, Nicolas Contisas, Giovanni Storace, Elda Izzo , Guglielmo
Caporossi, Rosita Lappi, M. Luisa Algini, Marta Vigorelli, Giobatta
Guasto,M. Grazia Minetti                  

 

Novembre 2004

25/03/2024
Altri articoli di Redazione
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Uno come tanti

La recensione al libro di Ennio Tomaselli (Manni, 2024)

07/12/2024
Il caso della consigliera Rosanna Natoli. E’ venuto il momento del diritto?

Se nella vicenda della consigliera Rosanna Natoli l’etica, almeno sino ad ora, si è rivelata imbelle e se gran parte della stampa e della politica hanno scelto il disinteresse e l’indifferenza preferendo voltarsi dall’altra parte di fronte allo scandalo cha ha coinvolto un membro laico del Consiglio, è al diritto che occorre guardare per dare una dignitosa soluzione istituzionale al caso, clamoroso e senza precedenti, dell’inquinamento della giustizia disciplinare. L’organo di governo autonomo della magistratura può infatti decidere di agire in autotutela, sospendendo il consigliere sottoposto a procedimento penale per delitto non colposo, come previsto dall’art. 37 della legge n. 195 del 1958, contenente norme sulla costituzione e sul funzionamento del Consiglio Superiore della Magistratura. Questa peculiare forma di sospensione “facoltativa” può essere adottata con garanzie procedurali particolarmente forti per il singolo consigliere - la votazione a scrutinio segreto e un quorum deliberativo di due terzi dei componenti del Consiglio – ed è regolata da una normativa speciale, non abrogata né in alcun modo incisa dalle recenti disposizioni della riforma Cartabia che mirano a garantire il cittadino da effetti civili o amministrativi pregiudizievoli riconducibili al solo dato della iscrizione nel registro degli indagati. Le questioni poste dal caso Natoli sono troppo gravi e serie per farne materia di cavilli e di vuote suggestioni e per tutti i membri del Consiglio Superiore è venuto il momento dell’assunzione di responsabilità. Essi sono chiamati a decidere se tutelare l’immagine e la funzionalità dell’organo di governo autonomo o se scegliere di rimanere inerti, accettando che i fatti già noti sul caso Natoli e quelli che potranno emergere nel prossimo futuro pongano una pesantissima ipoteca sulla credibilità e sull’efficienza dell’attività del Consiglio Superiore. 

02/09/2024
Valutazione di idoneità psico-attitudinale e concorso per magistrato ordinario: profili di contrasto con la Costituzione e i suoi principi fondamentali

Con l’introduzione della valutazione di idoneità psico-attitudinale nel concorso per magistrato ordinario, il Governo ha dato vita ad un intervento normativo che stride e confligge, sotto più aspetti, con la Carta costituzionale e i suoi principi fondamentali: dal principio di separazione dei poteri alla regola del reclutamento dei magistrati per concorso, dal principio di riserva di legge in materia di ordinamento giudiziario al principio-valore di eguaglianza e ragionevolezza, sino alla regola della necessaria copertura finanziaria delle leggi che importano nuovi oneri e spese.

02/07/2024
L’imparzialità dei giudici e della giustizia in Francia…in un mondo dove gravitano i diritti fondamentali

Un viaggio nella storia del pensiero giuridico alla luce dell’esperienza francese, sulle tracce di un concetto connaturato al funzionamento della giustizia, reattivo ai tentativi di soppressione o mascheramento tuttora capaci di incidere sul ruolo del magistrato all’interno della società. Una società complessa e plurale, di cui egli è parte attiva a pieno titolo. Nella lucida e personalissima testimonianza di Simone Gaboriau, l’imparzialità emerge come principio-cardine dell’ordine democratico, fondato – necessariamente – sull’indipendenza dei poteri che lo reggono.
Pubblichiamo il contributo nella versione italiana e nella versione originale francese. 

16/05/2024
L’imparzialità del giudice: il punto di vista di un civilista

Il tema dell’imparzialità del giudice, di cui molto si discute riferendosi soprattutto all’esercizio della giurisdizione penale, presenta spunti di interesse anche dal punto di vista civilistico. Se è ovvio che il giudice debba essere indipendente e imparziale, meno ovvio è cosa per “imparzialità” debba intendersi. Si pongono al riguardo tre domande: se e quanto incidono  sull’imparzialità del giudice le sue convinzioni ideali e politiche e il modo in cui egli eventualmente le manifesti; se  l’imparzialità debba precludere al giudice di intervenire nel processo per riequilibrare le posizioni delle parti quando esse siano in partenza sbilanciate; entro quali limiti la manifestazione di un qualche suo pre-convincimento condizioni  l’imparzialità del giudice all’atto della decisione. Un cenno, infine, all’intelligenza artificiale e il dubbio se la sua applicazione in ambito giurisdizionale possa meglio garantire l’imparzialità della giustizia, ma rischi di privarla di umanità. 

04/05/2024