home search menu
CEDU, pillole di aprile
Osservatorio internazionale
CEDU, pillole di aprile
di Alice Pisapia
Prof. a contratto in Diritto dell’UE per l’impresa, Università degli Studi dell’Insubria
Prof. a contratto in Diritto europeo della concorrenza, Università degli Studi dell’Insubria
Avvocato Foro di Milano
Le più interessanti pronunce della Corte Edu emesse ad aprile 2018

La condanna di un avvocato per aver commentato pubblicamente l’origine etnica dei membri di una giuria viola la sua libertà di espressione

Sentenza della Corte Edu (Sezione Quinta), 19 aprile 2018, rich. n. 41841/12, Ottan c. France

Oggetto: libertà di espressione – commenti sull’origine etnica di una giuria – condanna di un avvocato – violazione art. 10 Cedu

Il ricorrente è stato l’avvocato del padre di un giovane ragazzo di origini straniere ucciso da un poliziotto durante un inseguimento in auto nel 2003. Dopo un processo ad alta tensione, nell’ottobre 2009 il poliziotto è stato assolto. A seguito del verdetto, i giornalisti presenti, data la sensibilità e la natura mediatica del processo, hanno interrogato il difensore. Invitato a dire se si aspettava il verdetto di assoluzione, l’avvocato ha risposto che l’assoluzione non era una sorpresa, considerata la composizione etnica della giuria, «composta esclusivamente da bianchi». Il 2 aprile 2010, l’avvocato ha ricevuto un mandato di comparizione dinanzi al Consiglio disciplinare degli Ordini della giurisdizione della Corte d’appello di Montpellier per aver seriamente violato i principi etici essenziali della professione di avvocato, attribuendo parzialità razziale e xenofoba alla Corte e alla Giuria. L’avvocato è stato rilasciato l’11 giugno 2010. La Corte d’appello, adita dal procuratore generale ha dichiarato che i fatti costituivano una violazione degli obblighi deontologici dell’avvocato. In considerazione della natura e del grado delle accuse, la Corte d’appello ha emesso un avvertimento, la sanzione disciplinare minima. Il 5 aprile 2012, la Corte di cassazione ha respinto il ricorso, dichiarando in particolare che, al di fuori del tribunale, l’avvocato non beneficia dell’immunità giudiziaria prevista nell’esercizio delle sue funzioni. Basandosi sull’articolo 10 (libertà di espressione) il difensore ha adito la Corte Edu, ritenendo che la sanzione imposta dai tribunali nazionali costituisse una violazione ingiustificata del suo diritto alla libertà di espressione.

La Corte ritiene che la sanzione disciplinare imposta al richiedente costituisca un’interferenza con il suo diritto alla libertà di espressione, che è previsto dalla legge e persegue uno scopo legittimo. Per quanto riguarda la necessità di questo provvedimento in una società democratica, la Corte rileva, in primo luogo, che la difesa di un cliente può continuare nei media se le parole non sono attacchi seriamente dannosi e se gli avvocati parlano nel contesto di un dibattito di interesse generale.

A giudizio della Corte, il ricorrente stava cercando un’opportunità per estendere la difesa del cliente continuando il procedimento davanti ad una Corte di assise. Ritiene che i commenti del ricorrente fanno parte di un dibattito di interesse generale e che è responsabilità delle autorità nazionali garantire un elevato livello di protezione della libertà di espressione. Queste osservazioni costituiscono un giudizio di valore fondato su di una base fattuale sufficiente e una parte della difesa penale del cliente dell’avvocato. Di conseguenza, la condanna dell’avvocato, quand’anche consista in un mero avvertimento, deve essere considerata come un’ingerenza sproporzionata al suo diritto alla libertà di espressione e inutile in una società democratica. Soggiunge la Corte che la constatazione della violazione dell’art. 10 della Cedu costituisce giusta soddisfazione per il danno non patrimoniale subito.

***

La Corte Edu si pronuncia in merito all’adozione di bambini, vittime di violenza domestica.

Sentenza della Corte Edu (Sezione Quinta) 26 aprile 2018, rich. n. 27496/15, Mohamed Hasan c. Norvegia

Oggetto: rispetto per la vita familiare – adozione di bambini vittime di violenza domestica – circostanze eccezionali

La ricorrente, Ivan Mohamed Hasan, è una cittadina irachena che è nata nel 1979 e vive in Norvegia. Il caso sottoposto all’esame della Corte riguardava la rimozione della sua potestà genitoriale sulle due figlie e l’adozione di queste ultime, contro la volontà della ricorrente, da parte di una famiglia ospitante. La ricorrente e suo marito, cittadini iracheni residenti in Norvegia all’epoca dei fatti, avevano due figlie, nate nel 2008 e nel 2010. Poiché il marito della ricorrente era violento la prima figlia è stata inserita due volte in un centro di emergenza. Alla fine del 2010 le autorità hanno dato entrambe le bambine in affidamento temporaneo. Nel 2011, durante una visita della ricorrente, le bambine furono rapite da due individui mascherati che si fecero strada e attaccarono la ricorrente usando un’arma con elettroshock. Le bambine furono poi trovate e il padre ammise di aver orchestrato il rapimento. A seguito di questo incidente, il County Social Welfare Board ha disposto che le bambine fossero prese in custodia in centri di adozione diversi e a indirizzi segreti, senza alcun contatto tra loro e i loro genitori. Un’ulteriore decisione è stata presa nel 2014 per mantenere le minori in affidamento, rimuovere la potestà ai genitori e consentire la loro adozione da parte dei genitori adottivi. La ricorrente e suo marito hanno presentato ricorso senza successo e, quindi, la madre ha adito la Corte di Strasburgo, lamentando la violazione dell’articolo 8 Cedu (diritto al rispetto della vita privata e familiare).

A giudizio della Corte, i fattori che hanno motivato le autorità nazionali a disporre l’adozione delle due bambine erano chiaramente la necessità di proteggere le minori e assicurarsi che potessero essere allevate in un ambiente sicuro adatto alla loro particolare vulnerabilità. Le autorità nazionali avevano anche tenuto conto delle caratteristiche personali di ciascuna bambina, come età e maturità, nonché degli effetti della decisione in merito al loro background culturale e ai rapporti con i parenti. La decisione di rimuovere la potestà genitoriale e di autorizzare l’adozione delle minori era stata presa «in circostanze eccezionali». I tribunali nazionali hanno fatto infatti riferimento a numerosi episodi di violenza domestica e abusi da parte del marito della ricorrente, a seguito dei quali le bambine erano diventate particolarmente fragili e bisognose di tutela. Le minori avevano perso il loro attaccamento ai genitori naturali sviluppandolo, invece, per i loro genitori adottivi e un’eventuale separazione da questi ultimi avrebbe determinato un enorme pregiudizio per le minori. Inoltre, secondo i giudici, la ricorrente non sarebbe stata in grado di prendersi cura delle due bambine con un passato così traumatico ed era impensabile che uno qualsiasi dei genitori naturali sarebbe stato in futuro in grado di esercitare su di loro l’autorità di genitore. A tale riguardo, l’adozione, rispetto ad un affidamento a lungo termine, ha certamente garantito un livello più elevato di sicurezza. In conclusione, a giudizio della Corte, il processo decisionale che ha determinato l’azione delle bambine è stato giusto. La rimozione della potestà genitoriale e il consenso all’adozione sono stati giustificati da circostanze eccezionali e motivati da esigenze imperative relative all’interesse superiore delle bambine. Pertanto, le misure impugnate non costituiscono un’interferenza sproporzionata con il diritto della ricorrente al rispetto della sua vita familiare.

13 luglio 2018
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
La Corte Edu attaccata, ieri e oggi. Di chi è la colpa?
La Corte Edu attaccata, ieri e oggi. Di chi è la colpa?
di Roberto Conti
La vicenda dell’evacuazione del campo rom di Camping River, attuata nonostante la sospensione disposta dalla Corte Edu in via d’urgenza, è l’occasione per una riflessione su una cultura giuridica sovranista che dimentica le ragioni che hanno portato gli Stati a creare una Corte europea pace di tutelare i diritti umani anche davanti ad azioni delle autorità nazionali. Un campanello d’allarme e un invito a cambiar strada
28 luglio 2018
CEDU, pillole di maggio
CEDU, pillole di maggio
di Alice Pisapia
Le più interessanti pronunce della Corte Edu emesse a maggio 2018
24 luglio 2018
Da Strasburgo via libera alla confisca urbanistica senza condanna
Da Strasburgo via libera alla confisca urbanistica senza condanna
di Marco Bignami
Viene commentata la sentenza della Grande Camera G.I.E.M. e altri c. Italia del 28 giugno 2018, attinente al regime della confisca urbanistica. Si sottolinea, in particolare, che deve ritenersi in linea di principio conforme alla Convenzione l’applicazione di tale sanzione, anche unitamente alla dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione, a condizione che sia stata accertata incidentalmente la colpevolezza dell’imputato
10 luglio 2018
La Banca dati nazionale del Dna e la salvaguardia del diritto al rispetto della vita privata del singolo
La Banca dati nazionale del Dna e la salvaguardia del diritto al rispetto della vita privata del singolo
di Emilio Gatti
La raccolta a fini investigativi e la conservazione dei profili genetici pone delicati problemi di compatibilità delle esigenze investigative con il diritto al rispetto della vita privata e familiare previsto dall’art. 8 della Cedu soprattutto nei confronti di individui indagati ma poi assolti con sentenza definitiva. Il contributo ripercorre la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, l’obbligo di creare una banca dati nazionale del Dna stabilito dal Trattato di Prüm e le soluzioni adottate dal legislatore italiano che paiono rispettose dei principi convenzionali e costituzionali, in attesa di verificare la correttezza delle prassi applicative
6 giugno 2018
CEDU, pillole di marzo
CEDU, pillole di marzo
di Alice Pisapia
Le più interessanti pronunce della Corte Edu emesse a marzo 2018
25 maggio 2018
La Dichiarazione di Copenaghen sull’avvenire della Corte Edu
La Dichiarazione di Copenaghen sull’avvenire della Corte Edu
di Emma Rizzato
Gli Stati membri del Consiglio d’Europa hanno discusso, sotto la presidenza danese, del futuro del sistema convenzionale e formulato raccomandazioni con l'obiettivo di garantire maggiore qualità e efficienza ai meccanismi nazionali di protezione dei diritti umani e all'azione della Cedu
14 maggio 2018
Il Protocollo n. 16 addizionale alla Convenzione Edu è pronto per entrare in vigore
Il Protocollo n. 16 addizionale alla Convenzione Edu è pronto per entrare in vigore
di Francesco Buffa
Il 12 aprile scorso, con la ratifica ad opera della Francia, si è perfezionato l’iter del Protocollo n. 16 addizionale alla Convenzione Edu ed il Protocollo può entrare in vigore con decorrenza dal 1° agosto prossimo. Il Protocollo introduce il nuovo istituto del parere consultivo, che i giudici nazionali superiori possono chiedere alla Corte Edu in merito a questioni di principio riguardanti l'interpretazione o l'applicazione dei diritti e delle libertà stabiliti nella Convenzione. La prassi chiarirà l’effettiva utilità ed opportunità del ricorso al nuovo strumento.
2 maggio 2018
Detenzione di giornalisti e repressione della libertà di espressione: da Strasburgo un chiaro messaggio alla Turchia, ma verrà ascoltato?
Detenzione di giornalisti e repressione della libertà di espressione: da Strasburgo un chiaro messaggio alla Turchia, ma verrà ascoltato?
di Francesco Luigi Gatta
Con le due sentenze Şahin Alpay e Mehmet Hasan Altan del 20 marzo 2018, la Corte europea dei diritti dell’uomo dichiara la violazione da parte della Turchia del diritto alla libertà personale e alla libertà di espressione di due giornalisti posti in detenzione per aver espresso opinioni critiche nei confronti del governo. La Corte di Strasburgo va però oltre la vicenda dei due singoli ricorrenti, riconoscendo l’esistenza di gravi e diffusi problemi di rispetto dei diritti umani nell’ordinamento turco, soprattutto in riferimento alla libertà di esprimere il proprio dissenso, elemento che, si sottolinea con forza, rappresenta una caratteristica essenziale e irrinunciabile di una società democratica.
9 aprile 2018
CEDU, pillole di gennaio
CEDU, pillole di gennaio
di Alice Pisapia
Le più interessanti pronunce della Corte Edu emesse a gennaio 2018
4 aprile 2018
Quando la libertà prevale sulla morale: la pubblicità
Quando la libertà prevale sulla morale: la pubblicità
di Nicola Colaianni
Osservazioni sulla sentenza della Corte europea dei diritti umani (Sekmadienis Ltd. v. Lithuania) sul caso della pubblicità a sfondo religioso utilizzata da un’azienda lituana
1 marzo 2018
Newsletter


Fascicolo 2/2018
L’ospite straniero.
La protezione internazionale
nel sistema multilivello di tutela
dei diritti fondamentali
Osservatorio internazionale
CGUE, pillole di giugno
CGUE, pillole di giugno
di Alice Pisapia
Le più interessanti pronunce della Corte del Lussemburgo emesse a giugno 2018
21 settembre 2018
Stati Uniti: le armi da fuoco, le stragi e un diritto da Far-West
Stati Uniti: le armi da fuoco, le stragi e un diritto da Far-West
di Elisabetta Grande
Qual è la fonte del diritto ad armarsi negli Stati Uniti? Un simile diritto è da sempre garantito ai cittadini americani? Quali ne sono i limiti? Esplorare la portata del diritto alle armi in quel Paese e le gravi conseguenze sulla vita e la morte di chi vi vive, significa capire le ragioni delle proteste dei tanti giovani americani per i quali quel diritto rappresenta una minaccia. Significa anche aver consapevolezza di quel che potrebbe accadere da noi qualora allargassimo le maglie della possibilità di armarci, come in base all’ultimo rapporto del Censis molti italiani parrebbero volere
12 settembre 2018
Il Conseil constitutionnel cancella il délit de solidarité… o no?
L’aiuto all’ingresso, al soggiorno e alla circolazione di stranieri irregolari nel territorio francese in una recente decisione del Conseil constitutionnel
Il Conseil constitutionnel cancella il délit de solidarité… o no? L’aiuto all’ingresso, al soggiorno e alla circolazione di stranieri irregolari nel territorio francese in una recente decisione del Conseil constitutionnel
di Sara Benvenuti
Può la solidarietà configurare un’ipotesi di reato? In Francia, se finalizzata a prestare aiuto all’ingresso o (fino a poco tempo fa) alla circolazione di stranieri irregolari, sì. Prende il nome, nel gergo comune, di délit de solidarité (o di délit d’hospitalité) ed è al centro di un’annosa vicenda giudiziaria che vede come protagonista, tra gli altri, Cédric Herrou, contadino francese divenuto da alcuni anni uomo-simbolo della difesa dei migranti in transito sulla Val Roia al confine con l’Italia. Sulla questione è intervenuta recentemente un’importante decisione del Conseil constitutionnel che, affermando il valore costituzionale della fraternità, sembra voler richiamare all’ordine il legislatore, imponendogli maggior cautela nel punire coloro che mossi da puro intento solidaristico prestano aiuto a stranieri irregolari sul territorio francese. Ma è realmente così?
7 settembre 2018
La Corte Edu attaccata, ieri e oggi. Di chi è la colpa?
La Corte Edu attaccata, ieri e oggi. Di chi è la colpa?
di Roberto Conti
La vicenda dell’evacuazione del campo rom di Camping River, attuata nonostante la sospensione disposta dalla Corte Edu in via d’urgenza, è l’occasione per una riflessione su una cultura giuridica sovranista che dimentica le ragioni che hanno portato gli Stati a creare una Corte europea pace di tutelare i diritti umani anche davanti ad azioni delle autorità nazionali. Un campanello d’allarme e un invito a cambiar strada
28 luglio 2018
Stato di diritto ed integrazione processuale europea. La Corte di giustizia ed il caso Polonia
Stato di diritto ed integrazione processuale europea. La Corte di giustizia ed il caso Polonia
di Gualtiero Michelini
Commento a prima lettura dell’attesa sentenza della Corte di giustizia del 25 luglio 2018, nel procedimento pregiudiziale d’urgenza su rinvio dell’Alta Corte irlandese nel corso di una procedura di esecuzione di un mandato di arresto europeo emesso dall'autorità giudiziaria polacca. La decisione della Corte di giustizia affronta le questioni, determinate dalle riforme attuate dal governo polacco in pregiudizio dell’indipendenza del sistema giudiziario, della rilevanza giuridica e dell’impatto sull’applicazione della normativa del mandato di arresto europeo dell'avvio, da parte della Commissione europea, della procedura di accertamento della violazione sistemica dei principi di indipendenza del sistema giudiziario e dello Stato di diritto in Polonia in relazione alla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.
27 luglio 2018
CEDU, pillole di maggio
CEDU, pillole di maggio
di Alice Pisapia
Le più interessanti pronunce della Corte Edu emesse a maggio 2018
24 luglio 2018